Дело № 10-38/2018 

Мировой судья Романов М.Ю.

(дело № 1-12/2018-4) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием прокурора Гончаровой Н.А.

защитника Орлова А.Б. ...

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... Орлова А.Б. на приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ... 

... 

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Орлов А.Б. просит приговор мирового судьи изменить, в связи с чрезмерно суровым наказанием, снизить срок обязательных работ, мотивируя тем, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании адвокат Орлов А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. Заявление об его участие в суде, не подал.

Прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения, считает приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материале дела, и сторонами не оспаривается. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно статье 389.15 УПК РФ, является, в том числе несправедливость приговора.

Согласно части 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании, мировым судьей непосредственно исследовались материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО1, его семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание. 

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлением небольшой тяжести. Судом были учтены сведения о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, социально адаптирован, по месту работы харктеризуется положительно. Так же мировым судом было учтено наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Таким образом, мировым судьей в полной мере выяснились все существенные обстоятельства необходимые для принятия решения о виде и размере назначаемого подсудимому наказания.

Мировой судья обоснованно принял решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

Назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов является справедливым, поскольку ФИО1 уклоняется от исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, назначенные ему административные наказания, по другим делам, в виде административного штрафа не отбыты. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Орлова А.Б., по мнению суда, не могут служить основанием для изменения размера наказания, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено соразмерным содеянному.

Так же судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо внесения в него изменений.

Таким образом, мировой судья постановил законный, обоснованный и справедливый приговор в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ... Орлова А.Б. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1.48.1 и 49 УПК РФ.

Судья ...

...