№ 10-4/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 января 2025 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Субботиной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- 

ст. помощника прокурора Платоновой И.С., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Ступичева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 15.11.2024, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 15.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

На указанный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он высказывает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. В возражениях государственный обвинитель полагает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным.

В судебном заседании защитник, осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель не согласился с жалобой, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в общем порядке судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе рассмотрения его судом первой инстанции не допущено.

Приговором мирового судьи вина ФИО1 установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО6, обнаружившего хищение имущества ООО «Агроторг», а также письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами выемки, осмотра предметов, в частности, CD-дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения. По товарным накладным, распечаткам базы учета товарно-материальных ценностей, акту инвентаризации и справке об ущербе установлена стоимость похищенных товаров. Сам ФИО1 занял признательную позицию по делу, его показания, данные в ходе дознания, были оглашены в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга. Нарушений закона при их получении не установлено. 

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья правомерно и в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений. 

Суд первой инстанции обосновано признал и учел смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование его раскрытию и расследованию, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, о которых ведет речь в жалобе осужденный. 

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и последующего смягчения наказания.

По смыслу закона смягчающие наказание обстоятельства также подлежат доказыванию. Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о совершении преступления ФИО1 в силу тяжелого материального положения, материалами уголовного дела не подтверждаются. Не представлено объективных сведений об этом и суду апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства верно признан рецидив преступлений. 

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, назначенное наказание соразмерно содеянному и личности осужденного. 

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 24.09.2024, в связи с чем наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения в соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 мировой судья верно назначил по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору он совершил до вынесения приговора от 15.10.2024.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима верно определен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит осужденный, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 15.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья Н.М. Никитина