Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000122-20

Производство № 2-57/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и Чукотскому АО, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что д.м.г. на основании индивидуальных условий потребительского кредита н приобретение автомобиля между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № от д.м.г. сроком до д.м.г.. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 624551 рубль путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от д.м.г. заключен договор залога между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1, предметом договора является автомобиль Volkswagen Polo; VIN: №. Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является д.м.г.. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 59 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 64 коп., неустойка 6050 руб. 95 коп. Требование истца о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, на общую сумму 13621 руб. 18 коп.

Определением суда от д.м.г. ответчику ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты 

<

адрес>, так как фактическое место жительства ответчика не известно. 

Представлять интересы ответчика ФИО1 поручено адвокату НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО» Фризен М.А.

Представитель ответчика адвокат Фризен М.А. отзыв на исковое заявление не представила.

В судебное заседание представитель истца – ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного заседания истец уведомлен должным образом. д.м.г. в суд от представителя истца М, доверенность от д.м.г., поступило заявление, в котором она указала, что направить представителя истца в судебное заседание не имеется возможности. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 128, 130-131).

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, уведомленного о месте и времени судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Фризен М.А. с исковыми требованиями истца в судебном заседании не согласилась, так как не известно по каким причинам ФИО1 не выплачивала кредит, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1);

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 д.м.г. заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма предоставляемого кредита составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., процентная ставка 15,6 % годовых, из которых 8,9 % подлежит оплате заемщиком, а 6,7 % подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Периодичность платежей ежемесячная, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца, дата первого платежа – д.м.г., размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб. 76 коп. Срок действия договора до д.м.г.. Цель использования потребительского кредита: оплата автомобиля Volkswagen Polo; новый, VIN: №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> который ФИО1 приобретает у ООО «

<

данные изъяты>» по договору №

<

данные изъяты> 

Автомобиль, который приобретается за счет кредита, должен быть передан в залог для обеспечения исполнения заемщика по кредитному договору. Залог должен обеспечивать всю сумму задолженности по кредиту. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке. 

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты пророченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю) за каждый день просрочки (л.д.16-22).

Согласно п. 11.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита при заключении кредитного договора между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты> в дату заключения договора купли-продажи заключается также договор залога, на условиях, указанных в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита. 

В соответствии с п. 11.2, 11.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 передает залогодержателю ООО «

<

данные изъяты> в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед кредитором по кредитному договору. Залогом автомобиля на основании договора залога обеспечивается надлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, изложенных в кредитном договоре.

Как следует из п. 11.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор залога распространяет свое действие на отношения между ФИО1 кредитором с даты заключения договора купли-продажи. Договор залога составляют индивидуальные условия и общие условия договора потребительского кредита (без необходимости подписания отдельного документа– договора залога).

Из содержания п. 1.12 общих условий кредитования и залога транспортных средств в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, который приобретается залогодателем у продавца на основании договора купли-продажи за счет кредита.

В соответствии с общими условиями кредитования и залога транспортных средств, если заемщик предоставляет приобретенный им в свою собственность автомобиль в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, договор залога составляют индивидуальные условия и общие условия договора (без необходимости подписания отдельного документа – договора залога).

Согласно п. 10.1 общих условий кредитования и залога транспортных средств, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору для обращения взыскания на предмет залога и его реализации достаточно одного только случая неисполнения (ненадлежащего исполнения), в том числе однократного нарушения срока внесения ежемесячного платежа (даже при условии, что такая просрочка незначительна) (л.д. 49-53).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» договора потребительского кредита (подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита и принятия общих условий), между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» также был заключен договор залога, предметом договора является автомобиль Volkswagen Polo; VIN: №.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества д.м.г., номер уведомления о возникновении залога №792, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 54).

Истец свои обязательства по условиям договора выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены на счет ответчика ФИО1, открытый в Московском филиале ПАО Росбанк, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с д.м.г. по д.м.г. (л.д. 23-43). Представитель ответчика данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняла, ФИО1 осуществляла погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, с сентября 2019 года и вовсе перестала осуществлять платежи, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

д.м.г. истец направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора (л.д. 44-47). Однако на день подачи истцом искового заявления требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 по договору № от д.м.г., по состоянию на д.м.г. задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. 59 коп.: из них просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 64 коп., неустойка 

<

данные изъяты> руб. 95 коп. (л.д. 48).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, принимает его, находит расчет правильным, оснований не доверять ему не имеется. Расчет представителем ответчика не оспаривался.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля № от д.м.г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. 64 коп.; неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что автомобиль, на приобретение которого ФИО1 был выдан кредит, передан истцу (кредитору) в залог для обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита, а факт ненадлежащего исполнения истцом обязательства по договору потребительского кредита судом установлен, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль Volkswagen Polo; год изготовления 2017, двигатель 

<

данные изъяты>, шасси отсутствует, VIN: №, цвет темно-синий, в счет погашения задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля № от д.м.г., также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Государственная пошлина уплачивается истцом за каждое требование. Истцом по настоящему иску заявлено два требования.

По требованию о взыскании задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля № от д.м.г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 59 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 18 коп. (

<

данные изъяты>

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по настоящему иску, составляет 13621 руб. 18 коп.

Как следует из платежных поручений № от д.м.г. и № от д.м.г. ООО «

<

данные изъяты>» уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 13621 руб. 18 коп. (

<

данные изъяты>.) (л.д. 6, 7).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 13621 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля № от д.м.г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 59 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 64 копеек;

- неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль Volkswagen Polo; год изготовления 2017, 

<

данные изъяты>, шасси отсутствует, VIN: №, цвет темно-синий, в счет погашения задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля № от д.м.г..

Реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 13621 рубля 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач