Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М.

рассмотрев в порядке заочного судопроизводства в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 24.11.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, с процентной ставкой - 248,57%, со сроком займа - 33 календарных дня, срок возврата займа - 27.12.2024.

23.05.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 24.11.2024 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (общество направило денежные средства заемщику, а заемщик их принял) подтвердили исполнения обязательств по договору.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 146 календарных дней (с 28.12.2024 (дата возникновения просрочки) по 23.05.2025 (дата расчета задолженности)), и образованию задолженности в размере 69 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга, 37 110 рублей - проценты за пользование займом, 1 890 рублей - задолженность по штрафам/пеням.

Судебный приказ на основании поступившего заявления заёмщика был отменен.

Руководствуясь статьями 8,11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809-811 ГК РФ, Федеральным законом ль12.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, просила: взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 24.11.2024 за период с 28.12.2024 по 23.05.2025 в размере 69 000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4 000 рублей, понесенные почтовые расходов в сумме 314,40 рублей.

Отзыв на иск ответчиком представлен не был.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела № по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п..1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 24.11.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, дистанционно, с использованием электронных средств связи, был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком 33 календарных дня, которые она обязалась возвратить до 27.12.2024 и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами на условиях, предусмотренных договором (п.4 договора).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка с 1- го дня по 27-й день займа составляет - 292 % годовых, в 28 –й день - 26,65 % годовых, с 29 - го по 32 - й день - 0%, с 33 дня по дату погашения – 292 % годовых.

Пунктом 6 договора установлен 1 (единовременный) платеж в сумме 36741, 9 рублей с датой уплаты 27.12.2024.

Кроме того, ФИО1 при заключении договора потребительского займа дано согласие ООО МФК «Мани Мен» на осуществление им уступки прав (требования) по данному договору (в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа «галочка» на запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не проставлена).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств займодавцем, ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом подтверждается справкой АО «Свой банк» (на запрос от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой 24.11.2024 РРР МФК «Мани Мен» осуществлен денежный перевод в размере 30 000 рублей на банковский счет № ФИО1, через АО «Свой банк» (согласно п. 17 договора потребительского займа).

Исполнение обязательств ООО МФК «Мани Мен» по договору займа № от 24.11.2024 не оспаривалось и ответчиком (посредством предоставления возражений).

Материалами дела установлено, что ФИО1, воспользовавшись предоставленной суммой займа, обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила: не произвела единовременный платеж в сумме 36 741, 90 рубль ни 27.12.2024, ни в последующем.

В связи с не оплатой заемщиком денежных средств в суммах и сроках, установленных договором потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» производило начисление процентов за пользование непогашенной в срок суммой займа с 28.12.2024, сумма которых на 23.05.2025 составила 37 110 рублей, оставаясь при этом неизменной с 03.05.2025.

23.05.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права (требования) по договору потребительского займа № от 24.11.2024, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам на дату уступки прав - 37 110 рублей, сумма задолженности по пеням, штрафам, комиссиям -– 1890 рублей, всего 69 000 рублей (согласно Приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии)).

В виду неисполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского займа, АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье по Ивановскому окружному судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 суммы задолженности в размере 69 000 рублей.

19.09.2025 и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № был вынесен судебный приказ № по взысканию с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» заявленной им ко взысканию задолженности, который отменен 20.10.2025, в связи с поступлением возражений от должника.

В виду отмены судебного приказа, АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском, заявив ко взысканию сумму в размере 69 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 110 рублей и задолженность по штрафам/пеням в размере 1 890 рублей, рассчитанную за период времени с 28.12.2024 по 23.05.2025.

Проверяя обоснованность требований истца, суд отмечает следующее.

Как следует из договора потребительского займа № от 24.11.2024, он был заключен на срок менее одного года.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действующей на момент заключения истцом и ответчиком договора потребительского займа, было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ставка за пользование кредитом в размере 292% годовых соответствует требованиям части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите и установленное данной нормой ограничение не превышает; условие, содержащие запрет, установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано на первой странице договора № от 24.11.2024.

Сумма процентов в совокупности с суммой задолженности по штрафам/пеням, заявленная ко взысканию, истцом определена в 37 110 рублей, то есть ограничена на основании п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и составляет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа: 30 000:100 х 130 = 39 000 рублей. А, если бы истец не руководствовался указанной нормой права, то сумма процентов за пользование заемными денежными средства подлежала увеличению, поскольку сумма займа до настоящего времени ФИО1 не возвращена.

В виду установления судом ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 24.11.2024 со стороны заемщика, и как следствие этого наличие задолженности, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга - 30 000 рублей, суммы процентов за пользование займом - 37 110 рублей и суммы задолженности по штрафам/пеням - 1 890 рублей, а всего - 69 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы в общей сумме 314,4 копеек за оказание услуг почтовой связи, в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика и расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей за каждое отправление; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка и расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 рублей за каждое отправление. Судебные расходы в указанной части исчислены истцом из минимальных тарифов Почты России, предусмотренных для данного вида отправлений.

В тоже время из материалов настоящего дела следует, что согласно п. 27 списка № внутренних почтовых отправлений от 05.11.2025 плата за отправку в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами (пересылка, с учетом НДС) составила 96 рублей, а за направление искового заявления в суд почтовым отправлением – 182,6 рубля, из которых плата за конверт - 83 рубля, за пересылку бандероли в суд – 99,6 рублей, что подтверждается оттисками штампов почтовых отделений на оригинале конверта.

Из материалов гражданского дела № следует, что сумма понесенных истцом расходов за отправку в адрес ответчика заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов с учетом НДС составила 86,4 рублей (п. 2330 списка 1 внутренних почтовых отправлений от 06.06.2025), а за направление заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд почтовым отправлением – 165 рублей, из которых плата за конверт - 75 рублей, за пересылку бандероли в суд - 90 рублей, что подтверждается оттисками штампов почтовых отделений на оригинале конверта.

Таким образом, документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг почтовой связи составили 530 рублей, что больше размера заявленных истцом в указанной части требований (314,4 рублей). Понесенные истцом расходы на услуги почтовой связи суд считает необходимыми, так как они были направлены на выполнение истцом требований, предусмотренных статьями 124, 129 и 132 ГПК РФ, в связи с чем, учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 314,4 рублей.

Кроме того, с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу государственной пошлины в размере 4 000 рублей, рассчитанной исходя из размера суммы, присужденной ко взысканию, по правилам, предусмотренным п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 4 314,4 рублей (314,4 + 4 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «Центр Долгового Управления» - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 24.11.2024 в сумме 69 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные расходы в сумме 314,4 рублей, а всего 73 314 (семьдесят три тысячи триста четырнадцать) рублей 40 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 – ми дней со дня вручения копии заочного решения.

В заявлении об отмене заочного решения должно быть указано: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения должно быть подписано ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: Скобликова Н.Г.