№ 1-68/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 11 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника Панковой М.Н., представившей ордер № *** удостоверение ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 05 часов 30 минут ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь у ***, не имея прав управления транспортными средствами, путем свободного доступа, сел на водительское сиденье автомобиля марки Митсубиси «Лансер» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Потерпевший №1, при этом автомобиль был не заперт и двигатель заведен.

Далее ФИО3, продолжая свой преступный умысел, не имея права владения, пользования и распоряжения указанным выше транспортным средством, воспользовавшись отсутствием владельца, начал движение, однако не справившись с управлением, через несколько метров совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим организации ООО «***». После чего, ФИО3 с места происшествия скрылся, однако впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 за примирением сторон, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, поскольку он причиненный вред загладил, потерпевший претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление обвиняемым ФИО3 совершено впервые средней тяжести, он примирился с потерпевшим, возместил ущерб в полном объеме, против прекращения дела за примирением не возражает, последствия прекращения дела осознает.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Митсубиси «Лансер» государственный регистрационный знак *** регион - оставить у потерпевшего, видеозапись с камеры видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-