РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

при секретаре Варваниной С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору», 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Курское отделение№8596 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору».

В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 400000 рублей. Кредит выдан на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых. 

Однако, свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов, ФИО1 не выполняет. 

Условия Кредитного договора были нарушены Заемщиком, в результате чего образовалась ссудная задолженность.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 435523, 44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 312355, 64 руб., проценты за кредит – 116913,03 руб., задолженность по неустойке – 6254, 77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7555, 23 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в виду его трудного материального положения. 

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из копии Кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем Кредитор, предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 400 000 рублей 00 копеек под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

В силу п. 6 Кредитного договора количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей- 60ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. 

В силу п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за дату наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) 

ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями, а также Общими условиями кредитования и графиком платежей по кредиту, что подтверждается подписями ответчика. 

В связи с тем, что платежи ФИО1 по кредитному договору в размерах и в сроки установленные договором не производились, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 435523, 44 руб., из них: просроченный основной долг – 312355, 64 руб., проценты за кредит – 116913, 03 руб., задолженность по неустойке – 6254, 77 руб..

Данный факт подтверждается расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представленный истцом расчет суд находит правильным, ответчиком собственного расчета в подтверждение возражений на иск в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у заемщика задолженности перед истцом по данному денежному обязательству. 

Из копии письменного Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), направленного истцом в адрес ответчика (л.д. 

<

данные изъяты> следует, что платежи ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту не производились надлежащим образом.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 не исполняются условия заключенного им с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед истцом по возврату кредита, выданного на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении задолженности по кредиту не исполнено, суд считает, что Заемщик ФИО1 обязан возместить истцу, на основании вышеуказанного Кредитного договора, задолженность по исполнению Кредитного договора в сумме 435523 рубля 44 копейки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению, согласно п/п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом суд признает обоснованными доводы искового заявления о том, что длительное ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку заемщик длительное время не исполняет обязательства, взятые по вышеуказанному кредитному договору. 

Судебные расходы, в силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3871 рубля 45 копеек (л.д. 5).

Кроме того, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче Судебного приказа к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3683 рубля 78 копеек (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк Курское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7555 рублей 23 копейки.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435 523 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 судебные расходы в сумме 7 555 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Кореневский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.