Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

23 октября 2012 г. между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23 октября 2012 г. на условиях предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» и тарифах по картам «

<

данные изъяты>». На основании заявления ответчика банк открыл на имя клиента счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте №. АО «

<

данные изъяты>» выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Клиентом были совершены расходные операции с использованием карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифам по картам. В соответствии с заключительным счетом – выпиской по договору, ответчик ФИО1 была обязана обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере 125231,69 рублей. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704,63 рублей, истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2012 г. ФИО1 обратилась в АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. 

На основании оферты ФИО1 АО «

<

данные изъяты>» 23 октября 2012 г. открыл на ее имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключив договор о карте №.

Факт заключения 23 октября 2012 г. между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается анкетой на получения карты от 16 октября 2012 г. (л.д. 29-30), заявлением от 16 октября 2012 г. (л.д. 31-32).

В заявлении ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым она присоединилась в полном объеме и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать (л.д. 34-37).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 использовала данную банковскую карту, совершала безналичные операции, после чего производила пополнение счета (л.д. 22-28).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 30 октября 2019 г. отменен судебный приказ от 24 апреля 2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Согласно заключительному требованию от 23 декабря 2014 г. ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 125781,69 рублей (л.д. 19-21). 

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 29 апреля 2020 года составляет 125231,69 рублей (л.д. 15-18).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно сведений представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на ФИО2. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 125231,69 рублей, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3704.63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 (ФИО1) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО11 в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2012 г. в размере 125231,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704.63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2020 г.

Судья Д.И. Пивченко