Дело УИД 36RS0024-01-2020-000205-92

Производство №1-51/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г.Нововоронеж Воронежской области 26 мая 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Ратникова А.В.,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО1,

защитника/представителя гражданского ответчика адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж Воронежской области адвокатской палаты Воронежской области Плешкова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей/гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшей/гражданского истца адвоката адвокатского кабинета ФИО2 адвокатской палаты Воронежской области ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М., 

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей, являющегося инвалидом 3 группы, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не задерживавшегося по подозрению в совершении настоящего преступления, которому не избрана пресечения или процессуального принуждения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>., ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В», «В1», управляя технически исправным автомобилем «CHRYSLER TOWN CONTRY LX» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>. 

В указанное время при выезде со двора 

<

адрес> ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей дорогу в направлении от д.№ в сторону 

<

адрес>, в результате чего совершил на нее наезд на участке автодороги с координатами 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, неосторожно относясь к возможным последствиям своих общественно опасных действий в виде причинения различного вреда здоровью человека, нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: 

переломы костей, составляющих коленный сустав (перелом медиального мыщелка левой бедренной кости, внутрисуставный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости), гемартроз левого коленного сустава, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов);

гематомы в области носа, в подбородочной области, в области ягодиц, ссадины в области предплечий, правого коленного сустава, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения 

судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель ФИО2 согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ратников А.В. также выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1, чем причинил ей по неосторожности тяжкий вред. При этом суд руководствуется также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержала ходатайство.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по делу. Последствия прекращения производства по делу разъяснены судом, ему понятны. Защитник Плешков А.В. также просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Ратников А.В. посчитал возможным прекратить производство по настоящему делу.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Стороны примирились. ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением.

При изложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, являющегося инвалидом 3 группы, имеющего семью, малолетних детей, раскаявшегося в совершении преступления, в отношении которого не поступали жалобы по месту жительства, с учетом состояния здоровья подсудимого, не состоящего на учете у нарколога, психиатра в МУЗ «Каширская РБ», суд считает целесообразным прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения или меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить не избирать.

Вещественные доказательства: 

автомобиль «CHRYSLER TOWN CONTRY LX» государственный регистрационный знак № оставить в пользовании подсудимого ФИО1,

оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ТРЦ «

<

данные изъяты>», за период с 

<

время>. до 

<

время>. ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления. 

Судья И.И.Фролова