Копия. Дело № 1-15, 2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2018 года 

Новоржевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д. 

при секретаре А. Е.А.

участием прокурора Кузьмина В.А. 

с участием подсудимого ФИО1

и адвоката Доничевой Н.Г., представившей удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от 21.06.2018

с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, д. Болоково, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 162, п. «а,з» ч. 2

ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, имея умысел на кражу газового баллона и, осуществляя его, введя в заблуждение находившегося там же ФИО3 относительно права распоряжаться указанным имуществом, умышленно, 

<

данные изъяты> от ФИО2, похитил газовый баллон с газом и редуктором, принадлежащем последнему. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 3730 рублей.

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 13.00 часов ФИО1, находясь в доме своего покойного отца в д. 

<

адрес>, не имея лицензии, умышленно, незаконно создал путем переделки имевшегося у него охотничьего ружья «ТОЗ», обрез охотничьего ружья, признанный заключением эксперта огнестрельным обрезом, изготовленным самодельным способом с использованием частей заводского изготовления от гладкоствольных двуствольных огнестрельных охотничьих ружей модели «ТОЗ» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода с укороченными стволами и обрезанным прикладом, пригодным для стрельбы. 

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 13.00 часов ФИО1 создал огнестрельный обрез, являющийся огнестрельным оружием, который впоследствии, не имея лицензии, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, хранил по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, д. Сторожня.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, действуя умышленно, взял вышеуказанный огнестрельный обрез, спрятал его под верхнюю одежду и направился с ним в 

<

адрес>, то есть совершил незаконное ношение огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов в д. 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бежаницкий».

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО1, находясь в д. 

<

адрес>, имея единый умысел на хищение чужого имущества, подошел к дачному дому №№, принадлежащему Потерпевший №1, где, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой металлический лом, повредил запирающие устройства на входных дверях и незаконно проник внутрь жилых помещений дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 алюминиевых бидона, емкостью 40 литров каждый, на общую сумму 3200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, вновь пришел к дачному дому Потерпевший №1, где через входные двери, на которых ранее им были повреждены запирающие устройства, незаконно проник внутрь жилых помещений дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 дюралевый рукомойник, стоимостью 300 рублей, дюралевый 10 литровый чугунок, стоимостью 300 рублей, дюралевый 5 литровый чугунок, стоимостью 100 рублей, алюминиевый электрический чайник, стоимостью 200 рублей, две алюминиевые 3 литровые кастрюли с крышками, стоимостью по 300 рублей каждая, дюралевый ковш, стоимостью 200 рублей. С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из его объяснений видно, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель Кузьмин В.А. и потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился по уважительной причине, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковых требований предъявлять не намерен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, так как оснований для не назначения ему наказания или для освобождения его от наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным в отношении ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом в соответствие ст. 158 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в отношении преступления ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно совершил кражу имущества ФИО4, при этом состояние алкогольного опьянения, исходя из фактических обстоятельств дела и личности ФИО1, который как видно из характеристики участкового уполномоченного, данных о привлечении к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, что повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины по всем эпизодам, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба по краже из жилища Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223УК РФ). Явка с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые законодателем отнесены: ч. 1 ст. 158 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к преступлениям средней тяжести, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к тяжким преступлениям, личность виновного, который, как видно из:

- рапорта-характеристики УУП ОП по 

<

адрес> ФИО5, проживает без регистрации в д. Болоково, склонен к совершению административных правонарушений, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 175);

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит.

С учетом совокупности всех данных о личности ФИО1, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 помимо совершения преступлений небольшой тяжести, совершил два преступления, которые законодателем отнесены к преступлениям средней тяжести, одно тяжкое преступления, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания чем лишение свободы, так как обстоятельства совершения им преступлений, его мотивы, данные о его личности, свидетельствуют об исключительной опасности его для общества.

В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого. 

Суд не находит и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частями 5 и 6 ст. 15 УК РФ,

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным в соответствие со ст. 64 УК РФ не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Из материалов дела видно, что по делу имеются процессуальные издержки в размере 12020 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два фрагмента резинового шланга уничтожить, прекратить ответственное хранение потерпевшим ФИО2, владельцу металлического лома ФИО6, огнестрельный обрез от охотничьего ружья «ТОЗ» 16 калибра уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, принесением жалобы через Новоржевский районный суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель суда В.Д. Воронков

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.