Судья Корякин А.Л. дело № 22-3026/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 20 декабря 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

защитника адвоката Куликова В.В., предоставившего удостоверение № 1221 ордер № 4770 от 13.12.2023г., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Карпова О.Ю. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 октября 2023 года, которым 

отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 ноября 2021 года, постановлено обратить к реальному исполнению наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 ноября 2021 года, направить ФИО1 для отбывания наказания по указанному приговору в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1 по настоящему постановлению.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 ноября 2021 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года, с возложением обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом. 

С 12 января 2022 года осужденный состоял на учете в Центральном филиале г.Сургута ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, ознакомлен с порядком отбывания наказания 13 января 2022 года.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 сентября 2022 года ФИО1 продлен испытательный срок на 01 месяц. 

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07 февраля 2023 года удовлетворено представление начальника филиала по Центральному району г.Сургута ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о возложении дополнительной обязанности ФИО1 в виде обращения к врачу-наркологу для устранения наличия показаний для прохождения курса от алкогольной зависимости.

Начальник филиала по Центральному району г.Сургута ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с представлением об отмене условного осуждения ФИО1, мотивированное нарушением осужденным порядка и условий исполнения приговора суда. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Карпов О.Ю. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Указывает, что ФИО1 не был уведомлён судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, а потому не мог в полной мере защищать свои права и интересы, предоставлять доводы, возражая против замены условного наказания. 

Судебное заседание проведено в отсутствии ФИО1, который в период с 11 по 17 октября 2023 года находился на лечении в отделении неотложной 

<

данные изъяты> помощи БУ ХМАО-Югры «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», что подтверждается соответствующей справкой, приобщенной к настоящей жалобе. В связи с этим, ФИО1 был лишен возможности предоставить суду документы, подтверждающие его трудоустройство в ООО «

<

данные изъяты>», характеристику с места работы, а также платежные документы по оплате штрафа за привлечение к административной ответственности, что могло существенно повлиять на принятое решение. 

К жалобе прилагает гражданско-правовой договор с ООО «

<

данные изъяты>» от 08 октября 2023 года, характеристику с места работы, квитанцию об оплате штрафа на сумму 500 рублей, просит приобщить их к материалам дела, с учетом чего обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Куликов В.В. поддержал доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Занина Ю.В. против доводов жалобы возражала, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный не позднее 14 суток до дня судебного заседания должен быть извещен о времени и месте судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, су обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц – связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Это требование закона по данному делу соблюдено не было.

Как следует из представленных материалов, согласно имеющейся подписки, осужденному ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ч.3 ст.399 УПК РФ, а также ФИО1 18.09.2023г. (дата имеет неоговоренное исправление), извещен о судебном заседании, назначенном на 13.10.2023г., просил рассмотреть ходатайство с его участием (л.д.48).

Как следует из протокола судебного заседания от 13 октября 2023 года, условно осужденный ФИО1 не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду неизвестно, вопрос о возможности рассмотрения ходатайства УИИ в отсутствие условно осужденного ФИО1, который заявил ходатайство о своем участии в судебном заседании, судом разрешен без согласия защитника, возражавшего против проведения судебного заседания в отсутствие осужденного ФИО1, и без выяснения причин неявки осужденного в судебное заседание (л.д.54-57).

При этом, как следует из представленной суду апелляционной инстанции справки БУ ХМАО-Югры «

<

данные изъяты>», ФИО1 с 11.10.2023г. по 17.10.2023г. находился на лечении в отделении неотложной 

<

данные изъяты> помощи (л.д. 75).

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности реализовать свои права на участие в заседании суда первой инстанции.

В силу положений ст. 389.17 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены судебного решения.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а материал по представлению начальника филиала по Центральному району г. Сургута ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в отношении условно осужденного ФИО1 - направлению в суд на новое рассмотрение в ином составе со стадии судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 октября 2023 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.