Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

при секретаре фио1, 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к фио3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 114 501,36 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 490,03 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «№ государственный регистрационный знак №, под управлением фио3, и автомобиля «№ государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего фио2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения фио3. В результате ДТП автомобилю «№ государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 114 501,36 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 114 501,36 рублей. Поскольку вред был причинен фио3 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается документально, у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать в порядке регресса 114 501,36 рублей и государственную пошлину. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик фио3 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства, известному суду, который совпадает с адресом его регистрации по месту жительства. Однако почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу абзаца 3 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и фио3 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого явилось нарушение фио3 Правил дорожного движения, а также нахождение фио3 в состоянии алкогольного опьянения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред имуществу фио, которому ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 114 501 рублей 36 копеек.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио3 привлечен к ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. 

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия водителя фио3, находятся в прямой причинной связи с возникшими техническими повреждениями (ущербом) автомобиля, принадлежащего фио2. При этом суд считает установленным, что в момент ДТП фио3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое снижало реакцию водителя, ухудшало его восприятие окружающей обстановки, в результате чего по вине фио3 произошло ДТП. 

Размер ущерба, возмещенного истцом, составляет 114 501, 36 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к фио3 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика фио3 следует взыскать 114 501,36 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к фио3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с фио3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:

сумму ущерба в порядке регресса – 114 501,36 рублей,

уплаченную госпошлину – 3 490,03 рублей, 

всего взыскав 117 991 рубль 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.В. Морозов 

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.В. Морозов