копия

Дело № 2- 3902/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финансовый клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная организация «Финансовый клуб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. Требования мотивированы тем, что 15.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 22 000 рублей, процентная ставка 277,92, срок возврата и уплаты процентов 18.05.2015 года, размер пени 20 %. До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены. Мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору займа в пользу истца, однако по заявлению ответчика приказ был отменен. Ко взысканию предъявляется не вся сумма задолженности по договору, а лишь в той части за тот период, которые указаны в расчете задолженности. Сумма процентов на сумму займа 73 869,35 рублей, сумма основного долга 21 772,59 рублей, пени 21 463,27 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму долга 117 105,21 рублей, а также сумму судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3 542,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная организация «Финансовый клуб» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07. 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого сумма микрозайма составляет 

<

данные изъяты> рублей, микрозаем подлежит возврату 18.05.2015 года, процентная ставка 277,92 %. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка в виде пени, исчисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

С общими и индивидуальными условиями договора микрозайма ФИО1 была ознакомлена, о чем собственноручно поставила свою подпись.

ООО МКК «Финансовый клуб» надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, 15.09.2014 года передал ФИО1 сумму займа в размере 22 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.09.2014 года.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, обязательства по договору займа ею исполнялись ненадлежащим образом, платежи производились не в соответствии с графиком, согласно расчету истца, не оспоренному ФИО1, последний платеж был произведен ФИО1 09.04.2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, согласно расчету истца, по состоянию на 13.02.2017 года у ФИО1 перед микрокредитной организацией образовалась задолженность по договору № от 15.09.2014 года в размере 117 105,21 руб., из которых сумма основного долга – 21 772,59 руб., проценты на сумму займа – 73 869,35 руб., пени – 21 463,27 руб.

25.04.2017 года мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 31.03.2017 года о взыскании с ФИО1 заложенности по договору микрозайма № от 15.09.2014 года в размере 117 105,21 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик долг по договору микрозайма в полном объеме не возвратил, доказательств оплаты задолженности не представил, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовый клуб» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 21 772,59 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 22.09.2014 года по 19.05.2016 года из расчета 277,92 % годовых, суд приходит к следующим выводам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть - установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 15.09.2014 года срок его предоставления был определен до 18.05.2015 года включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.06.2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № года за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 277,92% годовых в день от суммы займа. Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с 22.09.2014 года по 19.05.2016 года составил 73 869,35 руб. Причем по состоянию на дату возврата суммы займа – 18.05.2015 года размер задолженности по процентам составил 13 027,41 руб. 

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями заключенного сторонами договора займа от 15.09.2014 года, начисление по истечению срока действия этого договора займа процентов, установленных договором в размере 277,92% годовых на срок до 18.05.2015 года, нельзя признать правомерным, в связи с чем, расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по истечении срока действия договора займа (277,92 % годовых), не может быть принят во внимание. 

В период пользования ответчиком суммой займа за пределами срока действия заключенного договора (то есть с 19.05.2015 года) необходимо исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовый клуб» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 15.09.2014 года по 18.05.2015 года в размере 13 027,41 руб., согласно расчету истца, исходя из размера процентов 277,92% годовых, а за дальнейший заявленный период с 19.05.2015 года по 19.05.2016 года - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора – май 2014 года (или 17,67% годовых) в размере 3 908,70 руб. (22 000 руб. х 17,67% / 365 х 367 дн.). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Финансовый клуб» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 22.09.2014 года по 13.02.2017 года в общем размере 16 936,11 руб. (13 027,41 руб. + 3 908,70 руб.). 

Проценты за пользование займом снижению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.09.2014 года по 13.02.2017 года суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 15.09.2014 года, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы обязательств по договору, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). 

Согласно расчету истца, размер договорной неустойки за несвоевременный возврат суммы долга за заявленный истцом в иске период с 23.09.2014 года по 13.02.2017 года составил 21 463,27 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

С учетом изложенного, суд считает размер неустойки в сумме 21 463,27 руб. явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 7 000 руб. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 45 708,70 рублей (21 772,59+16 936,11+7 000)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 571,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый клуб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 15.09.2014 года в размере 45 708 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 21 722 рубля 59 копеек, проценты на сумму займа – 16 936 рублей 11 копеек, пени – 7 000 рублей, возврат госпошлины в размере 1 571 рублей 26 копеек, а всего взыскать – 47 279 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый клуб» – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Копия верна:

Судья С.Л. Пацалюк