Дело № 2-319/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 августа 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» обратилось в суд с иском, с учетом его письменного уточнения, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО3 сумму долга в размере 9185 руб. 08 коп. за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года (содержание жилого помещения, ремонт жилого помещения, ОДН при содержании общего имущества); взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу солидарно сумму долга в размере 26043 руб. за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года (отопление); взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму долга в размере 26273 руб. 12 коп. (холодное водоснабжение, водоотведение, ТВ-система, техобслуживание ПЗУ, утилизация ТБО, электроснабжение, обращение с ТКО) за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года; взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму долга в размере 81467 руб. 09 коп. (холодное водоснабжение, водоотведение, ТВ-система, техобслуживание ПЗУ, утилизация ТБО, электроснабжение, обращение с ТКО) за период с 01.07.2017 года по 31.07.2018 года; взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>. С июля 2017 года не своевременно и не в полном объеме производится оплата за жилье и коммунальные услуги. В квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3 зарегистрирован и проживает по другому адресу. ФИО2 и ее сын ФИО4 заселены в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, по договору аренду. В соответствии с условиями договора она обязуется в период действия договора оплачивать содержание и коммунальные услуги, ежемесячно начисляемые управляющей компанией. Сумма долга составляет 142968 руб. 29 коп. с учетом пени.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что семья К-вых являются давними должниками, длительное время по данному лицевому счету являются собственниками квартиры, зарегистрированы. К-вы неоднократно обращались в жилищную компанию, искали различные пути уменьшения оплаты, различные пути погашения задолженности, пытались субсидию оформить, судебный приказ, который подан на взыскание задолженности, отменили. Задолженность по данному лицевому счету составляет с июля 2017 года, этот период времени в квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Собственником данного жилого помещения является также ФИО3 Ряд положений ЖК РФ, где содержание и текущий ремонт должны оплачивать собственники, в части данного периода по июль 2018 г. между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение, где оговорено, в том числе содержание и текущий ремонт между. Поэтому истец произвел разделение на два периода с июля 2017 по июль 2018 года включительно и с августа 2018 года по июнь 2019 года – период, когда не было соглашения. Кроме того, ФИО1 иногда частично производила оплату, чеки предоставлены в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», действительно оплата производилась, сверка была произведена. Истец посчитал периоды, когда ФИО1 вносилась плата. Подлежит взысканию с ФИО3 сумму долга 9185 руб. 08 коп. с 01 августа 2018 года по 30 июня 2019 года. Необходимо взыскать солидарно сумму долга 26043 руб. поскольку ФИО3 и его мать являются собственниками, ФИО2 и ее ребенок зарегистрированы в квартире. Необходимо взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму долга солидарно в размере 26273 руб. 12 коп. за коммунальные услуги, которые начислялись, когда не было соглашения, с ФИО1 и ФИО2 сумму долга солидарно в размере 81467 руб. 09 коп. за коммунальные услуги за период когда было соглашение. ФИО4 из искового заявления исключили, потому что в одной части он был несовершеннолетним, а по оставшейся части он зарегистрирован по месту пребывания – месту учебы. Солидарно просит взыскать суммы задолженности по причине того, что указанные лица являются членами одной семьи, проживают совместно, зарегистрированы в одной квартире, ведут общее хозяйство. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против удовлетворения уточнённых требований, пояснив о необходимости взыскания не в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, а каждая должна отвечать по долгам, поскольку его мать стабильно получает пенсия и вся сумма задолженности будет списываться с нее. Субсидию не удалось оформить, потому ФИО2 не принесла необходимые справки в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнение по заявленным требованиям не представили. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, и ответчика ФИО3, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом указанных положений законов долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, или иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Ответчиками сумма расчета по задолженности и пени, рассчитанные Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» не оспаривались. 

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями сторон, что 23 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № 2.1-1142/2018 о взыскании солидарно с должников: ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 11 февраля 2019 года судебный приказ от 23 ноября 2018 года отменен. 

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 17 апреля 2019 год в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес>, с 04 февраля 2016 года значится зарегистрированным ФИО3

На основании выписки из домовой книги квартиросъемщика от 17 апреля 2019 года судом установлено и сторонами не отрицается, что по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО1 с 30 июня 1983 года, является собственником 1/2 доли в праве собственности, ФИО2 зарегистрирована с 20 июня 2016 года и ее сын ФИО4 зарегистрирован в этот же день. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, в спорный период согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на управлении управляющей организации - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания».

На основании свидетельства о регистрации по месту пребывания № 142 выданным отделом в Гаврилов-Ямском районе УФМС России по Ярославской области 16 февраля 2017 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес>., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В судебном заседании установлено, что между ответчиками соглашений, определяющих порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не имелось.

26 сентября 2016 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды части жилого помещения (квартиры) на основании которого ФИО3 предоставил своей сестре сроком на 11 месяцев с 01 октября 2016 года по 31 августа 2017 года принадлежащую ему на праве собственности 1/2 часть квартиры, по адресу: 

<

...>. По условиям соглашения ФИО2 обязуется соблюдать правила пользования жилыми помещениями и содержать их. Стороны договорились, что плата за аренду помещения установлена в размере 1/2 платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, а также за электроэнергию и газоснабжение. 

26 августа 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды части жилого помещения (квартиры) на основании которого ФИО3 предоставил своей сестре сроком на 11 месяцев с 01 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года. Условия настоящего договора идентичны условиям договора от 26 сентября 2016 года. 

В нарушение вышеназванных нормативных актов ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполняли, в связи с чем, за период с период 01 июля 2017 года по 30 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 142968 руб. 29 коп. с учетом пени.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, солидарный должник, погасивший задолженность впоследствии не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в порядке регресса.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты подлежащих взысканию сумм, либо наличия задолженности в меньшем размере, не найдено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Истец также взыскивает пени с ответчиков 22779 руб. 25 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Общий расчет пени по задолженности, произведенный истцом и представленный в судебном заседании, также является правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчиков, суд не находит оснований снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков.

Таким образом, требования по взысканию с ФИО3 сумму долга в размере 9185 руб. 08 коп. за период с 01 августа 2018 года по 30 июня 2019 года (содержание жилого помещения, ремонт жилого помещения, ОДН при содержании общего имущества), с него же, ФИО1, ФИО2 солидарно сумму долга в размере 26 043 руб. за период с 01 августа 2018 года по 30 июня 2019 года (отопление), с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму долга в размере 26273 руб. 12 коп. (холодное водоснабжение, водоотведение, ТВ-система, техобслуживание ПЗУ, утилизация ТБО, электроснабжение, обращение с ТКО) за период с 01 августа 2018 года по 30 июня 2019 года, а также сумму долга в размере 81467 руб. 09 коп. (холодное водоснабжение, водоотведение, ТВ-система, техобслуживание ПЗУ, утилизация ТБО, электроснабжение, обращение с ТКО) за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2018 года.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Материалами дела подтверждается уплата Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» государственной пошлины при подаче в том числе уточненного искового заявления в размере 4059 руб. 37 коп. 

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 уплаченная государственная пошлина в размере 4059 руб. 37 коп. подлежит взысканию пропорционально взысканной сумме долга, а именно с ФИО3 подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» государственная пошлина в размере 260 руб. 61 коп., с него же, ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» государственная пошлина в размере 739 руб. 21 коп., с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» государственная пошлина в размере 3 058 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» сумму долга в размере 9185 руб. 08 коп. за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года (содержание жилого помещения, ремонт жилого помещения, ОДН при содержании общего имущества).

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» солидарно сумму долга в размере 26043 руб. за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года (отопление).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» солидарно сумму долга в размере 26273 руб. 12 коп. (холодное водоснабжение, водоотведение, ТВ-система, техобслуживание ПЗУ, утилизация ТБО, электроснабжение, обращение с ТКО) за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» сумму долга в размере 81467 руб. 09 коп. (холодное водоснабжение, водоотведение, ТВ-система, техобслуживание ПЗУ, утилизация ТБО, электроснабжение, обращение с ТКО) за период с 01.07.2017 года по 31.07.2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» государственную пошлину в размере 260 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» государственную пошлину в размере 739 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» государственную пошлину в размере 3 058 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко