№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 16 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственных обвинителей Октябрьского района г.Липецка Ушаковой Т.А., Пахомовой С.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника Попова В.В., подсудимой ФИО2, ее защитника Фурсовой Т.И., при помощниках судьи Чуриковой К.Н., Голиковой Е.Н., а также с участием представителя потерпевшего ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 06.05.2024 Правобережным районным судом г. Липецка по ст.158.1 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей; штраф оплачен 05.08.2024;

- 30.05.2024 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; наказание отбыто 28.10.2024;

- 30.10.2024 мировым судьей судебного участка №24 Левобережного судебного района г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, 02.12.2024 не позднее 20 часов 05 минут, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в г.Липецке, более точное место в ходе следствия не установлено, ФИО2, ФИО1 и иные неустановленные в ходе следствия лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО4.» из магазина «Галактика», расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...>. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, ФИО1 и иные неустановленные в ходе следствия лица, состоящие с ними в преступном сговоре, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, около 19 часов 50 минут 02.12.2024 проследовали в вышеуказанный магазин, где, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личной наживы, согласно распределенным ролям, взяли со стеллажей, расположенных в вышеуказанном магазине, имущество принадлежащее ИП «ФИО3» на общую сумму 7 197 рублей, а именно: ботинки женские «Fashion» черного цвета со вставками в количестве 2 пар, стоимостью по розничной цене за 1 пару - 2 899 рублей, а всего на общую сумму 5 798 рублей; игрушку пистолет С 19+ «AIRSOFT GUN» металлический в коробке в количестве 1 штуки, стоимостью по розничной цене 1 399 рублей, при этом оторвав с вышеуказанных ботинок антикражные датчики. После чего, в вышеуказанный период времени, удерживая при себе похищенное вышеуказанное имущество, ФИО2, ФИО1 и иные неустановленные в ходе следствия лица, состоящие с ними в преступном сговоре, направились к выходу из вышеуказанного магазина. Затем, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2, ФИО1 и иные неустановленные в ходе следствия лица, состоящие с ними в преступном сговоре, попытались с места совершения преступлений скрыться, однако их преступные действия были замечены сотрудниками магазина Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые приняли меры к их остановке. При этом, ФИО2, ФИО1 и иные неустановленные в ходе следствия лица, состоящие с ними в преступном сговоре, осознавая, что их действия, направленные на совершение хищения чужого имущества были замечены, и они имеют открытый характер, реализуя свой вновь возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не желая отдавать похищенное ими имущество, а также быть задержанными с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий, ФИО2, ФИО1 и иных неустановленных в ходе следствия лиц, состоящих с ними в преступном сговоре, ИП «ФИО4.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 197 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в грабеже не признала, суду показала, что 02.12.2024 около 8 часов вечера она встретилась с ФИО1 около ТЦ «Европа» по ул.Стаханова, та ей сказала, что идет в магазин «Галактика»; она также решила пойти купить сапоги. Они вместе зашли в магазин «Галактика», расположенный на 3 этаже ТЦ «Европа». Вместе с ними зашли другие нерусские женщины, которых она не знает. Она и ФИО1 подошли к стеллажу с обувью, с полки стеллажа она взяла одну пару обуви (ботинок) и пошла в дальний угол магазина, чтобы примерить. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она данную пару ботинок, спрятала под одежду, оторвав магнит и вышла из магазина; ее никто не видел и не останавливал. Что делала в это время ФИО1 она не знает. Позже, на остановке, она встретила ФИО1 и они вместе поехали домой. Про кражу она ФИО1 не рассказывала, в предварительный сговор не вступала. В ходе следствия она просматривала видеозапись, на которой опознала себя и ФИО1 Игрушечный пистолет похитила одна из трех девушек, которых она не знает. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору не признала; суду показала, что 02.12.2024 она встретилась с ФИО2 около входа в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...>. ФИО2 сказала, что идет в магазин за обувью, она пошла вместе с ней. Они поднялись на 3 этаж ТЦ «Европа», зашли в магазин «Галактика»; вместе с ними в магазин зашли три неизвестных женщины. Она взяла с первой-второй полки сверху стеллажа пару ботинок черного цвета, их стоимость была 2500-2700 руб., с собой у нее было только 1600 руб.; она отошла подальше, хотела померить, магнит оторвался. Она положила ботинки под куртку и вышла из магазина, не оплатив за них. При этом ее никто не останавливал, она ни с кем не общалась. В магазине находились 2- 3 продавцов. Что делала в магазине ФИО2 она не знает, не видела. Выйдя из магазина, на остановке она встретилась с ФИО2 На просмотренной видеозаписи она опознала себя в женщине, одетой в пальто черного цвета, которое расстегнуто, и ФИО2, которая была одета в темное коричневое пальто; на другой видеозаписи, просмотренной на следствии, было видно, как одна из трех женщин похитила пистолет.

Суд расценивает показания подсудимых о непричастности к совершению преступления, как способ защиты с целью избежать соразмерного наказания за содеянное, поскольку их показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО26 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем. 03.12.2024 около 15 часов ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 - врио директора магазина «Галактика» ИП «ФИО4.», расположенного по адресу: 

<

...>, и сообщил, о том, что из магазина неизвестные лица 02.12.2024 совершили хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 7197 рублей. В результате сверки товаров в магазине «Галактика» неизвестные похитили: - ботинки женские «Fashion» черного цвета со вставками в количестве 2 штук, стоимость 1 пары ботинок 2899 рублей по розничной цене, всего на общую сумму - 5798 рублей 00 копеек; игрушку пистолет С.19+ AIRSOFT GUN в металлический в коробке в количестве 1 штуки, стоимостью 1399 рублей. В результате преступных действий ИП «ФИО4.» причинен материальный ущерб на общую сумму 7197 рублей. Указанная стоимость товаров выставлена по розничной цене на полках магазина, согласно справке о стоимости похищенных товаров. Магазин «Галактика» работает без счетов-фактур, так как закупает товар на рынках г. Липецка, г. Москвы. Материальный ущерб, причиненный преступлением в настоящее время возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств в сумме 7197 рублей, претензий к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывал, что работает в магазине «Галактика» в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...> в должности временно исполняющего обязанности директора. 02.12.2024 года с ним в магазине работали еще несколько сотрудников (Свидетель №3, ФИО29 Заир). Примерно в 19 часов 55 минут в магазин пришли ранее неизвестные ему 5 девушек цыганской национальности. Он в этот момент находился у компьютера с включенными камерами видеонаблюдения. К нему в кабинет зашла Свидетель №3, пояснила, что зашедшие девушки цыганской национальности воруют вещи. Он побежал смотреть, что там происходит и догнал у выхода из магазина у эскалатора двух девушек, которым он сказал вернуть, что они своровали, на что девушки отказались; подошла третья девушка, у которой было рябое лицо (ФИО1), она также пояснила, что они ничего не воровали. В это время в самом магазине ФИО30 разговаривал с оставшимися девушками, ругался с ними, но они также ушли из магазина. Он просмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, как одна из девушек взяла со стеллажа женские ботинки и положила их под куртку; другая села на пол, на колени и стала что-то делать с ботинками, после чего встала и положила их также себе под куртку. Он посмотрел в другую камеру и увидел, как одна из девушек зашедшая с этой компанией, стоя у кассовой зоны, взяла коробку из-под игрушечного пистолета, вытащила пистолет и комплект вещей к нему и, положив в карман куртки, ушла в сторону выхода из магазина. При инвентаризации товаров была установлена недостача 2-х пар ботинок женских «Fashion» черного цвета со вставками, ценой за пару 2899 рублей, игрушки пистолета С.19+ AIRSOFT GUN металл стоимостью 1399 рублей. Также хочет пояснить, что сможет опознать девушек цыганской национальности. Одна из них была с рубцами на лице, родинкой на левой щеке вблизи губ, темные волосы, темными глазами, среднего роста. Другая была молодая, без видимых дефектов на лице, темными волосами, немного округлым лицом, невысокого роста, немного большими губами, темными глазами. В ходе опознания 19.12.2024 он узнал ФИО1 по лицу, а именно по рубцам на лице (т.1 л.д. 64-65, 79-80, 81, 82-83).

По данным обстоятельствам Свидетель №1 обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д. 18, 33).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 19.12.2024, в присутствии двух понятых свидетель Свидетель №1 в женщине под №3 узнал ФИО2, как лицо, которое 02.12.2024 из торгового зала магазина «Галактика», расположенного по адресу: 

<

...>, совершила хищение товаров, совместно с ФИО1 и другими девушками цыганской национальности (т.1 л. д.69-72).

Свидетель Свидетель №2 суду и на следствии (т.1 л.д. 85-87, 92-93) показал, что он работает в магазине «Галактика» в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...> в должности продавца-кассира, с ним также работают Свидетель №1, Свидетель №3 02.12.2024 в 19 часов 55 минут в магазин пришли 5 девушек цыганской национальности, из которых он узнал ФИО1, которая часто приходила к ним в магазин, покупала вещи, также примерно за неделю до произошедшего приходила ФИО2, конфликтовала. Он находился на кассе и обратил внимание на этих девушек. Он видел, что эти девушки со стеллажа с женской обувью, взяли с полки обувь и отошли к стульчикам для примерки обуви, обзор которых был закрыт. Он попросил Свидетель №3 Любу, чтобы она позвала Свидетель №1 и сообщила, что зашедшие граждане цыганской национальности воруют вещи. Он стоял на кассе, увидел, что девушки ругаются с Свидетель №1, собираясь выходить из магазина. Он подошел к стулу, где сидели данные девушки, и обнаружил магнит от обуви из их магазина. При инвентаризации товаров была установлена недостача двух пар женских ботинок, одного игрушечного пистолета. Магнит, который он увидел у стульчика для примерки обуви был от этой же женский пары обуви, которую брали с полки девушки, и которая была похищена. Он сможет опознать девушек цыганской национальности. Одна из них была с рубцами на лице, темными волосами, темными глазами, среднего роста. Другая была молодая, без видимых дефектов на лице, темными волосами, невысокого роста, темными глазами, а также знает, что ее зовут Снежана. В настоящее время ущерб магазину возмещен в полном объеме.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11.02.2025, свидетель Свидетель №2 в присутствии двух понятых опознал ФИО1, ФИО2 как лиц, которых видел в магазине «Галактика» по адресу: ул. Стаханова, д.36, 2 декабря 2024г., при хищении ТМЦ (т.1 л.д. л.д.102-106, 107-111).

Свидетель Свидетель №3 суду и на следствии давала показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также в ходе опознания от 10.02.2025 опознала ФИО2 и ФИО1, как женщин, которые похищали товар из магазина «Галактика» 02.12.2024 (т.1 л.д. 115-119, 120-124). 

В совокупности с изложенным, вина ФИО2, ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024, согласно которому в присутствии двух понятых – ФИО16, Свидетель №3 и заявителя Свидетель №1, осмотрен торговый зал магазина «Галактика», расположенный по адресу: 

<

...>, вход в который осуществляется через антикражные рамки. Участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на полки стелажа, откуда 02.12.2024 в период времени с 19:56 час. до 20:10 час. были похищены две пары женских ботинок, игрушечный пистолет. По окончанию осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в данном магазине (т.1 л.д. 22-25); 

- справками об ущербе ИП «ФИО3» от 17.12.2024, 19.12.2024, согласно которым стоимость ботинок женских «Fashion» черного цвета со вставками по розничной цене за 1 пару составляет - 2 899 рублей, а всего за 2 пары - 5 798 рублей; стоимость игрушки пистолета С 19+ «AIRSOFT GUN» металлический, составляет по розничной цене - 1 399 рублей (т.1 л.д.46,48); 

- актом инвентаризации от 17.12.2024, которым выявлена недостача двух пар женских ботинок «Fashion» и игрушки пистолета С 19+ «AIRSOFT GUN» металлический в коробке, общей стоимостью 7197 руб. (л.д.47);

- протоколами осмотра предметов от 19.12.2024, 17.02.2025, согласно которым с участием ФИО1, ФИО2 и их защитников были осмотрены изъятые в ходе ОМП видеозаписи на компакт-диске «СиДи-Эр» за 02.12.2024, который затем был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На следствии ФИО1 после просмотра видеозаписи в двух женщинах опознала себя и ФИО2 в момент хищения (т.1 л.д.134-136; 209-211, л.д. 239-243, л.д. 214,215). 

В судебном заседании осмотрен компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина. Подсудимые ФИО1, ФИО2 опознали на них себя при обстоятельствах совершения каждой из них кражи одной пары ботинок, пояснили, что вместе с ними в магазин заходили еще три девушки цыганской национальности, с которыми они не знакомы. ФИО1 обратила внимание, что на видеозаписи видно, как она взяла пару обуви, мерила их, сидя на корточках.

Согласно расписке от 09.01.2025, директор магазина «Галактика» Свидетель №1 получил от ФИО2, ФИО1 денежные средства в сумме 7200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением; претензий не имеет (т.1 л.д. 84).

Суду, в качестве доказательств виновности подсудимых также представлен протокол предъявления лица для опознания от 19.12.2024, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1 как лицо, которое 02.12.2024 совершило хищение имущества из магазина «Галактика» (т.1 л.д.73-76). Суд находит основания для признания данного протокола недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств, поскольку со стороны следователя ФИО17 при описании Свидетель №1 примет и особенностей, был задан наводящий вопрос с описанием явного дефекта лица опознаваемой, что противоречит требованиям ст.193 УПК РФ, и нарушает права обвиняемой.

Вместе с тем, исключение протокола опознания ФИО1 свидетелем Свидетель №1 из числа доказательств не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении преступления, поскольку их виновность установлена иными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются достаточными для разрешения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимых полностью доказанной. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 реализуя свой совместный с иными неустановленными в ходе следствия лицами, преступный умысел на хищение товаров из магазина из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ИП «ФИО18» две пары женских ботинок и игрушечный пистолет. Хищение имущества носило открытый характер, поскольку после того, как их преступные действия были замечены работниками магазина, которые осознавали противоправный характер действий подсудимых, требовали вернуть товар, они, продолжив хищение, ушли из магазина с похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ИП «ФИО18» ущерб на сумму 7197 руб. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются последовательными, стабильными, непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего ФИО26, свидетелей-очевидцев грабежа - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которым суд не находит поводов не доверять. Эти показания являлись предметом проверки на следствии путем предъявления лица для опознания. Оснований для оговора подсудимых, наличия у данных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Показания допрошенных лиц согласуются с видеозаписью, на которой зафиксирован момент открытого хищения имущества ФИО2, ФИО1 и иными неустановленными в ходе следствия лицами; также согласуются с письменными доказательствами, установившими объем, стоимость похищенного. При этом, время, место и сам факт хищения товаров, не отрицался подсудимыми, которые опознали себя на видеозаписи, сообщили о том, что встретившись около ТЦ «Европа» непосредственно перед совершением преступления, договорились пойти в магазин вместе, так как нуждались в обуви; однако, предложили свою версию произошедших событий, предлагая оценить действия каждой, как кражу. 

Несмотря на отрицание стороной защиты предварительного сговора между подсудимыми и иными неустановленными в ходе следствия лицами, соответствующий квалифицирующий признак - «группа лиц по предварительному сговору», подтверждается вышеприведенными доказательствами. Так, судом установлено, что при совершении преступления действия ФИО1, ФИО2 и иных лиц, носили взаимодополняющий, совместный и согласованный характер, что является следствием предварительной договоренности, распределении между ними ролей. Зафиксированные на видеозаписи кадры грабежа свидетельствуют о стремительности, быстроте действий каждого соучастника: в торговый зал на 1-й секунде видеозаписи заходят трое женщин цыганской национальности (ФИО1, ФИО2 и женщина №3 с темными волосами собранными в пучок в короткой куртке черного цвета), через 3 сек. ФИО2 берет обувь и с женщиной №3 уходят вглубь магазина, продавцы отвлекаются на них, в это же время (т.е. через 3 сек.) заходят еще двое женщин цыганской национальности (№4 – с распущенными волосами, №5 – женщина в кепке); на 12-й сек. ФИО1 берет пару обуви и уходит вглубь магазина к ФИО2 и женщине №3; на 15-й сек. женщина №4 также берет с полки стеллажа пару обуви и на 17-й сек. идет в сторону ФИО1, ФИО2, женщины №3 вдоль торговых рядов; там ее останавливает продавец, они разговаривают; в это время ФИО1 присаживается на корточки у стеллажа с обувью и сидит там, на 40-й секунде видеозаписи к ней подходит женщина №3; на 55-й сек. видеозаписи ФИО1 встает и на ее место на корточки садится ФИО2, рядом с ней стоит женщина №3; на 45-сек. появляется продавец-мужчина; женщина №4 (которая отвлекала продавца) кладет пару обуви на стеллаж и уходит в зону не охватываемую камерами; продавцы смотрят на ФИО2, которая сидит на корточках, через несколько секунд она встает и идет в сторону выхода из торгового зала, за ней выходят сотрудники магазина; на 1 минуте 30 сек. видеозаписи торговый зал магазина покидает женщина №5, за которой выходит другой продавец. Таким образом, действия пяти женщин были направлены на единый преступный результат – хищение товаров из магазина, при этом одни лица похищали товар, другие отвлекали внимание сотрудников магазина, т.е. носили взаимодополняющий характер; и ФИО1, и ФИО2 совместно с другими лицами выполняли объективную сторону преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Данными о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (ребенка, матери – инвалида 2-й группы, которым оказывает материальную и физическую помощь); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку она была судима за преступления небольшой тяжести.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимой требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. Суд полагает, что иной более мягкий вид наказания не достигнет целей его назначения, с учетом вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, что указывает на то, что назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, является неэффективным. По этим же мотивам суд не находит поводов для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ и применения ст.82 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ нет. 

Поскольку смягчающими обстоятельствами признаны обстоятельства, указанные в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Липецкой области, ФИО1 состоит на учете по приговору от 30.10.2024, по состоянию на 08.04.2025 осужденной отбыто 6 дней исправительных работ, к отбытию осталось 5 месяцев 24 дня.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено после постановления в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г. Липецка Липецкой области от 30.10.2024, которым она осуждена к исправительным работам, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд оставляет без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, производя зачет в срок лишения свободы времени нахождения под стражей из расчета 1 день за 1,5 дня по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Данными о личности подсудимой ФИО2 установлено, что она 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ей следует назначить лишение свободы, что будет являться соразмерным содеянному, окажет на неё наиболее эффективное воздействие в целях исправления. По этим же мотивам суд не находит поводов для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные события преступления, совокупность сведений о личности ФИО2, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, приходя к выводу о назначении лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ нет. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из имущественного, семейного положения ФИО2, ФИО1 суд не назначает им дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия – ФИО6 в сумме 1730 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО2, взыскивает с нее в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО2, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по этой же статье назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 30.10.2024 в виде 5 месяцев 24 дней исправительных работ с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по этой же статье назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить; освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: СиДи-Эр диск, с записью камер видеонаблюдения от 02.12.2024, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей их интересы.

Председательствующий С.А. Долгова