Дело № 2-498/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 21 июля 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 131 925 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3838,5 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 46 % годовых, сроком на 72 месяцев. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 69636,56 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2036 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1560 дней.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 131925 руб., из них:

- просроченная ссуда 28555,9 руб.;

- просроченные проценты 0 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 80315,48 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23053,62 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.

В обоснование представлен расчет.

Судебный приказ, которым задолженность была взыскана отменен.

В добровольном порядке требование Банка исполнено не было.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, о судебном заседании извещен.

Ответчик в судебном заседании, требования оспаривала, указала, что оплаты вносила, иного расчета представить не может, просила уменьшить долг. Ее материальное положение неудовлетворительное, у нее на иждивении находится трое детей, которых воспитывает одна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 46 % годовых, сроком на 72 месяца.

Непосредственными частями заключенного договора являлись заявление-оферта Заемщика и Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Разделом Б договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Аналогичные санкции предусмотрены и за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом. 

Так, за весь период пользования кредитными средствами ответчик произвела выплаты в общем размере 69636,56 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 131925 руб., из них:

- просроченная ссуда 28555,9 руб.;

- просроченные проценты 0 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 80315,48 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23053,62 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В добровольном порядке задолженность не погашена, приказной порядок взыскания задолженности соблюден.

Указанный расчет ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330, 811, 819 ГК РФ суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, проверив расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом, суд на основании положений ст. 333 ГПК РФ с учетом имущественного и семейного положения ответчика, принципов разумности, справедливости, соразмерности периода допущенной просрочки и размера взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентам, полагает возможным снизить взыскиваемые суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов до 20 000 руб. и 5 000 руб., соответственно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3838,5 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную задолженность в размере 48 560,9 руб., из которых: просроченная ссуда 28555,9 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5000 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3838,5 руб., а всего 52399,4 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Щеглова