дело № 2-407/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-000092-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных за утерю федерального имущества, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, в размере 50046 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, указала, что не возражает относительно вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица с согласия представителя истца в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смоленского районного суда Смоленской области ФИО2 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в части на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней. Ответчику установлены ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в специальный орган в установленные сроки. 

Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции по Заднепровскому району г. Смоленска вынесено постановление об использовании в осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. ФИО2 с данным постановлением ознакомлен под роспись. Также ответчик ознакомлен с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и отказа от добровольного возмещения причиненного ущерба данный вопрос будет решаться в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Исходя из акта технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ МКУ №, МЭБ № - оборудование находится в работоспособном состоянии без видимых следов повреждений. ФИО2 был ознакомлен с техническим состоянием оборудования под роспись. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял имущество, а именно МКУ №, МЭБ №, ремень №, 4 гайки, зарядное устройство.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту повреждения или неисправности от ДД.ММ.ГГГГ выявлена неисправность МКУ №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции по Заднепровскому району г. Смоленска вынесено постановление об отмене (замене) использования в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. ФИО2 с данным постановлением ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции по Заднепровскому району г. Смоленска вынесено постановление об использовании в осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. ФИО2 с данным постановлением ознакомлен под роспись. Также ответчик ознакомлен с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и отказа от добровольного возмещения причиненного ущерба, данный вопрос будет решаться в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании акта технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ МКУ №, МЭБ № оборудование в работоспособном состоянии без видимых следов повреждений. ФИО2 был ознакомлен с техническим состоянием оборудования под роспись.

Согласно акту повреждения или неисправности от ДД.ММ.ГГГГ выявлена неисправность МКУ №.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а сотрудник принял МКУ №, МЭБ №, ремень №, 4 гайки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции по Заднепровскому району г. Смоленска вынесено постановление об отмене (замене) использования в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. ФИО2 с данным постановлением ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции по Заднепровскому району г. Смоленска вынесено постановление об использовании в осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. ФИО2 с данным постановлением ознакомлен под роспись. Также ответчик ознакомлен с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и отказа от добровольного возмещения причиненного ущерба, данный вопрос будет решаться в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Исходя из акта технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ МКУ №, МЭБ № - оборудование в работоспособном состоянии без видимых следов повреждений. ФИО2 был ознакомлен с техническим состоянием оборудования под роспись.

Из рапорта инспектора филиала по Заднепровскому району г. Смоленска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на пульт мониторинга поступили сообщения в отношении ФИО2: «Нарушение расписания присутствия ЭБ» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин.; «Низкий заряд КУ» ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 54 мин.; «Потеря связи с оборудованием» ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 16 мин.

Для выяснения причин поступивших тревожных сообщений на пульт мониторинга ФИО2 был вызван в филиал, о чем свидетельствует уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: «ДД.ММ.ГГГГ я сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, потому что произошел конфликт с женой, после чего уехал жить к матери по адресу: 

<

адрес>».

Из рапорта инспектора филиала по Заднепровскому району г. Смоленска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменил место жительства без уведомления инспекции.

В результате выхода ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 было установлено, что он отсутствовал по месту жительства, оставлено уведомление на ДД.ММ.ГГГГ, по уведомлению ответчик не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлен звонок на мобильный телефон, телефон был отключен. Так же ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок супруге ответчика - ФИО4, которая пояснила, что ФИО2 сменил номер телефона. Посредством мобильной связи осужденный был вызван в филиал уголовно-исполнительной инспекции по Заднепровскому району г. Смоленска на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с супругой, на этой почве он употребил алкогольные напитки и уехал к знакомым. Дальнейшие события он не помнит. Факт потери мобильного контрольного устройства и электронного браслета подтверждает.

ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет по нарушениям подконтрольных лиц, из которого усматривается причинение ущерба в части утраты МЭБ №, ремня №, 4 гаек специальных, МКУ № и зарядного устройства к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен под роспись с претензией о добровольном возмещении убытков. В добровольном порядке требования ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области не удовлетворены.

Согласно - письму АО УИС «ЦИТОС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость МЭБ- 11600 руб., ремня (размер №) - 670 руб., 4 гаек - 276 руб.

Согласно письму АО УИС «ЦИТОС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость МКУ составляет 37500 руб.

Возражений по иску с приложением согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области в возмещение убытков денежных средств в размере 50046 руб. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1701,38 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» было освобождено на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных за утерю федерального имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 50046 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1701,38 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда - 15 февраля 2024 года. 

Председательствующий Граф Я.Ю.