Дело № 2-2868/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещении расходов на урегулирование убытка 53 430 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 991 руб. 98 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 043 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсации морального вреда 5 000 руб. Однако в рамках рассмотрения данного дела было установлено, что все повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г. Казани в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. АО «АльфаСтрахование» понесло расходы на проведение осмотров и экспертизы на общую сумму 53 430 руб., данные расходы не возмещены по настоящее время. Ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «...» ФИО2 произошло ДТП, в результате которого мотоциклу «...» под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования была застрахована АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказало.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 203 600 руб., в возмещении расходов на оценку в сумме 8 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., штрафа.

В рамках рассмотрения гражданского дела № была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов». Согласно выводам заключения судебной экспертизы повреждения транспортного средства ФИО1 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оплатило в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 48 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «Компакт эксперт» для определения соответствия повреждений, полученных автомобилем «... обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ механизм следообразования повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в связи с рассмотрением обращения ФИО1 были понесены расходы на проведение осмотра транспортного средства, на составление экспертного заключения, а также на оплату вышеуказанной судебной экспертизы в общей сумме 53 430 руб.

Поскольку требование ФИО1 о выплате страхового возмещения являлось необоснованным, ответчик должен возместить истцу указанные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с 16 апреля 2018 г. по 25 мая 2020 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 7 991 руб.98 коп. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 043 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков 53 430 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 7 991 руб.98 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 043 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья