Гражданское дело № 2-208/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 15 апреля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на сумму 162900,00 руб. под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по которому было обеспечено договором поручительства № 1, заключенным в тот же день между ОАО «Сбербанк России» и истцом. По заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области было принято решение о взыскании со сторон в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору № в размере 105006,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Асиновскому району Томской области УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением. Просит суд в порядке регресса взыскать с ФИО2 сумму погашенного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106470,80 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329,42 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. 

В соответствии с определением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8616/0231 Томского отделения № 8616 удовлетворены. В пользу ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8616/0231 Томского отделения № 8616 с ФИО2, ФИО1, солидарно, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105006,91 руб. В пользу ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8616/0231 Томского отделения № 8616 с ФИО2, ФИО1, взыскана в равных долях, в счёт возмещения судебных расходов, сумма государственной пошлины в размере 3300,14 руб., т.е. по 1655,02 руб., с каждого.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Асиновским городским судом Томской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8616/0231 Томского отделения № 8616, в размере 105006,91 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на счёт № были перечислены денежные средства в размере 106470,80 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудный счёт №, заключенного с ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк России» следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудный счёт № заключенного с ФИО2 и ФИО1, выступающего поручителем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объёме. Кредитный договор закрыт в полном объёме. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в регрессном порядке 106470,80 руб., выплаченных истцом по делу, как поручителем по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3329,42 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в сумме 106470,80 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3329,42 руб. 

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

Копия верна:

Судья О.А. Уланкова 

Секретарь с/з Т.Н. Чурсина