УИД 62RS0004-01-2023-003890-68

Производство № 2-570/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вавиловой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 12 мая 2017 г. между Банком ВТБ24 (ПАО) и Ответчиком (Заемщиком) был заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). В соответствии с условиями Кредитного договора Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности Договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком, посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Распиской в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям Кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты, Ответчику был установлен лимит в размере 305 000 руб. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из условий Кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 20 сентября 2023 г. составляет 304 184,21 руб., из которых 248 581 руб. – основной долг, 44 416,04 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 10 641,41 руб. – пени, 545,76 руб. – перелимит. Ранее Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с возражением Должника определением от 13 октября 2023 г. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от дд.мм.гггг. (Протокол от дд.мм.гггг. №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от дд.мм.гггг. (Протокол от дд.мм.гггг. №) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 294 606,94 руб., из которых основной долг – 248 581 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 44 416,04 руб., пени - 1 064,14 руб., перелимит - 545,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 146 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с неверным расчетом, поскольку вскоре после выдачи банковской карты лимит по ней был односторонне изменен Банком и составил 250 000 руб., что ставит под сомнение корректность расчета сумм задолженности, приведенного в исковом заявлении. Кроме того, в выписке по контракту клиента указаны цифры, из которых невозможно понять сумму задолженности, поскольку текст обрезан.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

На основании п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено и Ответчиком не оспорено, что дд.мм.гггг. на основании Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 был открыт счет № и на его имя была выпущена банковская карта Visa Gold № по Договору № от дд.мм.гггг. с кредитным лимитом 305 000 руб.

Согласно п. 12.2 Анкеты-Заявления, данная Анкета-Заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты в ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком, представляют собой Договор о предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее - Договор), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

В силу п. 2.1 Правил для заключения Договора Клиент подает в Банк подписанное (ую) (ые) Клиентом Заявление / Расписку / Индивидуальные условия по формам, установленным Банком. Подавая указанные документы в Банк, Клиент подтверждает желание заключить Договор на условиях настоящих Правил и присоединяется к настоящим Правилам в целом.

Факт ознакомления с Правилами, Тарифами и иными указанными выше документами, подтверждены собственноручными подписями Ответчика в Анкете-Заявлении на выпуск и получение международной банковской карты от дд.мм.гггг. и Условиях от дд.мм.гггг.

С учетом изложенного, исходя из содержания вышеуказанных условий, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ответчиком был заключен договор № на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии с установлением лимита овердрафта, правоотношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита. Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

дд.мм.гггг. Ответчик расписался в получении банковской карты Visa Gold №.

Согласно п.п. 1-4 Условий, Ответчику был установлен лимит кредита в размере 305 000 руб. с условием начисления процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 26 % годовых сроком действия до дд.мм.гггг.

Датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (п. 6 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Правил для совершения Операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Карточном счете Банк предоставляет Клиенту кредит в форме Овердрафта в сумме, не превышающей Лимит овердрафта, установленный в Индивидуальных условиях (при наличии между Сторонами соответствующего Договора).

В силу п.п. 3.8.1, 6.2.4 Правил размер лимита овердрафта может быть изменен по инициативе Банка.

На сумму Овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Договором, за период с даты, следующей за датой возникновения Овердрафта, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 3.9 Правил).

Согласно п. 5.1 Правил, Текущие обязательства Клиента считаются исполненными в полном объеме и в срок при условии размещения на Карточном счете или ином счете, указанном в Индивидуальных условиях, денежных средств в размере не меньшем, чем сумма Задолженности, или погашения текущей задолженности иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в сроки, указанные в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 Правил Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, внести/обеспечить на Карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах Банка. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму Задолженности.

Клиент обязуется осуществлять погашение Задолженности в порядке, установленном Договором. Погасить Задолженность перед Банком при наступлении окончательного срока возврата кредита, установленного в Индивидуальных условиях, оплачивать денежные требования Банка и/или участников расчетов, предъявленные к Карточному счету по Операциям, включая, но не ограничиваясь суммами Операций, вознаграждений, своевременно уплачивать Банку вознаграждение и иные платежи в соответствии с Договором и Тарифами Банка (п.п. 7.1.1, 7.1.2 Правил).

В силу п. 5.7 Правил в случае непогашения Клиентом задолженности по Кредиту в сроки, установленные Договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания Платежного периода, установленной в Индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается Неустойка в виде пени, установленной Тарифами Банка и указанная в Индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно п. 12 Условий, за ненадлежащее исполнение условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Способы погашения задолженности по карте закреплены в п. 8 Условий и включают в себя размещение на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика.

В судебном заседании установлено, что Ответчик неоднократно в период со дня выдачи указанной банковской карты пользовался ею, производил снятие наличных денежных средств и оплату товаров/услуг, однако денежных средств в необходимом размере и в установленные сроки в счет погашения образовавшейся задолженности, им не вносилось. 

Данные обстоятельства подтверждены представленными Истцом в материалы дела расчетом задолженности по названной банковской карте и выпиской по контракту Клиента.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 10.3.1 Правил, при нарушении Клиентом сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по Договору в случае нарушения сроков возврата по Договору общей продолжительностью более чем 10 (десять) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения Договора, уведомив об этом Клиента способом, установленным Договором, и установив срок возврата оставшейся суммы Кредита 10 (десять) календарных дней с даты направления Банком уведомления.

В силу п. 10.4. Правил при предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении Клиентом обязательств по Договору по основаниям, предусмотренным пунктом 11.3. настоящего Приложения к Правилам, Клиент обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом, и Неустойки, произвести иные платежи в соответствии с Кредитным договором не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней (включительно) с даты предъявления Банком указанного требования.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дд.мм.гггг., оформленного протоколом № от дд.мм.гггг., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от дд.мм.гггг. оформленного протоколом № от дд.мм.гггг., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как видно из представленного расчета взыскиваемых сумм, Ответчик с февраля 2023 г. прекратил исполнять кредитные обязательства по ежемесячному погашению задолженности.

В связи с наличием задолженности дд.мм.гггг. Банк направил в адрес Ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе по Кредитному договору № от дд.мм.гггг., которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила 288 085,55 руб., из которых просроченный основной долг – 42 065,75 руб., текущий основной долг – 207 061,01 руб., просроченные проценты – 32 649,07 руб., пени – 6 309,72 руб. В уведомлении предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг. досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора. Также Банком сообщено о намерении расторгнуть Договор.

Указанное требование Истца Ответчиком выполнено не было.

Для взыскания кредитной задолженности по указанному Договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани, которым дд.мм.гггг. вынесен судебный приказ о взыскании данной кредитной задолженности с должника ФИО1

В связи с возражениями должника ФИО1 названный судебный приказ отменен определением мирового судьи дд.мм.гггг.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и Ответчиком не оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на Ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), Ответчик суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения Ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение.

Напротив, из содержания письменных возражений Ответчика на исковое заявление и пояснений, данных им в судебном заседании, следует, что им, по существу, не оспариваются ни факт заключения Договора с Банком, ни его исполнение Истцом, ни нарушение им, как Заемщиком, своих встречных обязательств по возврату денежных средств в установленном порядке и установленные сроки.

Поскольку Ответчик надлежащим образом не исполнял условия Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору является обоснованным.

Согласно представленному Истцом расчету, правильность которого судом проверена, Ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, задолженность по заключенному между сторонами Договору за период с 12 мая 2017 г. по 20 сентября 2023 г. составляет 304 184,21 руб., из которых 248 581 руб. – основной долг, 44 416,04 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 10 641,41 руб. – пени, 545,76 руб. – перелимит.

Доводы Ответчика о некорректности расчета в связи с односторонним изменением Банком кредитного лимита банковской карты основаны на произвольном толковании условий Кредитного договора и опровергаются представленными Истцом доказательствами. Так, согласно представленной Банком 23 декабря 2023 г. информации, первоначально установленный Ответчику лимит по Кредитному договору неоднократно уменьшался и на 18 ноября 2021 г. составил 248 581 руб., что соответствует размеру основного долга, заявленному Истцом. Тот факт, что общий размер задолженности (304 184,21 руб.) превышает сумму лимита, не свидетельствует о неправильности расчета Банка, поскольку данная задолженность включает в себя, в том числе плановые проценты за пользование Кредитом, пени и перелимит. При этом контррасчета Ответчиком суду не представлено.

Ссылку Ответчика на неполный текст выписки по контракту суд отклоняет, поскольку представленная в материалы дела выписка содержит полный текст. Кроме того, Ответчик в судебном заседании не поддержал данный довод. 

Истец заявил к взысканию задолженность по указанному Кредитному договору в размере 294 606,94 руб. (уменьшив в добровольном порядке пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 10 % от начисленных сумм).

Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 1 064,14 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что неустойка в заявленном Истцом размере, которая самостоятельно уменьшена им в 10 раз, не является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком условий Кредитного договора. Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 146 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 146 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО2 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 294 606 рублей 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 146 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 марта 2024 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин