2№

1-87/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 12 ноября 2025 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Щербинина И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Ставропольского края ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в жилое помещение летней кухни домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из кухонного помещения, тайно похитил мешок с сахаром весом 23 килограмма стоящий у окна на полу, стоимостью 1 380 рублей, из расчёта стоимости 60 рублей за 1 килограмм сахара. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1 380 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через огороды он проник на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из жилого помещения летней кухни похитил мешок с сахаром, примерно 23-25 килограмм, который волоком притянул к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он показал мешок с сахаром. В настоящее время ущерб им полностью возмещён 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на рынке в 

<

адрес> у ФИО5 приобрела мешок сахара весом 25 кг за 1500 рублей, который поставила в летней кухне возле холодильника. Данное помещение является жилым, там имеется водопровод, электричество и газ, так же в данном помещении она иногда ночует, так как там имеется спальная комната. ДД.ММ.ГГГГ она закрывала компоты и потратила из мешка 2 кг. сахара. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> и домой приехала ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в помещение летней кухни она обнаружила, что отсутствуем мешок с сахаром. Она отправилась к своей сестре ФИО6, подумав, что возможно она взяла мешок с сахаром, но та пояснила, что к этому отношения не имеет, тогда она поняла, что её обокрали. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что сахар у нее похитил житель 

<

адрес> ФИО1 Ранее ФИО1 неоднократно бывал у неё в домовладении, так как общался с её покойным супругом. Ей причинён материальный ущерб на сумму 1 380 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен, к ФИО1 претензий не имеет (л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что у него есть дальний родственник ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> раз ФИО1 он видел ДД.ММ.ГГГГ, более он его не видел, с ним не общается. О том, что в 

<

адрес> у жительницы Потерпевший №1 украли мешок сахара, он узнал от сотрудников полиции, так же ему от них стало известно, что ФИО1, сообщил сотрудникам полиции, что данную кражу, якобы совершил он и сахар принёс ФИО1 на сохранение. С какой целью ФИО1, оговорил его, ему не известно (л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает её сестра - Потерпевший №1 К своей сестре она часто ходит в гости, помогает ей с домашними делами. Ей известно, что в начале июля её сестра приобрела на рынке в 

<

адрес> мешок с сахаром весом 25 килограмм за сумму 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с утра она была в гостях у своей сестры. Они с ней закрывали компоты. Сахар для закрывания компотов она брала из мешка, который приобрела ранее. На закрутки ушло ровно 2 килограмма сахара, таким образом в мешке осталось 23 килограмма сахара. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №1, которая ей рассказала, что из помещения летней кухни её домовладения, пропал мешок с сахаром весов 23 килограмма. Она ей пояснила, что не знает, куда он мог пропасть (л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил паи в виде сахара. Так как сахара у него дома было в избытке, то он решил продать его на рынке в селе Кугульта. Сахар, который он продавал, был упакован в полимерный мешок белого цвета весом 25 килограмм. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он продал жительнице 

<

адрес> - Потерпевший №1 один мешок сахара весом 25 килограмм. Данный сахар он продал за 1 500 рублей, из расчета стоимости 1 килограмма за 60 рублей (л.д. 112-113).

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где у обвиняемого ФИО1 обнаружено похищенное им имущество У Потерпевший №1 (л.д. 9-10).

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где у потерпевшей Потерпевший №1, было похищено имущество (л.д. 13-14).

Протоколом осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ мешок с сахаром весом 23 килограмма (л.д. 90-91).

Протоколом осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, след ткани, 2 следа пальцев рук (л.д. 100-101). 

Справкой о стоимости ИП «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость 1 килограмма сахара составляет 60 рублей (л.д. 52).

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему. 

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется. 

Оснований, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей причин оговаривать подсудимого, не установлено.

Также показания потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. 

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализируя все вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130-131).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является полное возмещение ущерба потерпевшей. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным. 

Гражданский иск потерпевшей заявлен не был. 

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мешок с сахаром весом 23 кг - передать потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-87/2025 года. 

Дело находится в Грачёвском районном суде Ставропольского края.