УИД (Дело) № 69RS0004-01-2024-001996-62

Производство № 1-7/2025 (1-168/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бологое Тверской области 25 февраля 2025 года 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Овсянниковой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Турлаковой А.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Элисашвили Т.Г., старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Архиповой А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Лукина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ФИО2 года рождения, со средним общим образованием, трудоустроенной оператором упаковочного станка в 

<

....>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в Бологовском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

27 июля 2024 года около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по месту своего жительства в ..., после ухода из дома её знакомого А.Е.Н., возник преступный умысел, направленный на хищение с целью личного обогащения денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя А.Е.Н. в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>, посредством привязанной к нему банковской карты №... банка ПАО «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты, которая была ранее передана ей А.Е.Н. для приобретения спиртного с целью дальнейшего совместного распития. При этом разрешение на использование данной карты и банковского счета в личных целях ФИО1 А.Е.Н. дано не было.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 27 июля 2024 года в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 33 минут в помещении магазина «Марс» (ООО «Радуга вкуса»), расположенного по адресу: 

<

...>, произвела оплату товаров на следующие суммы: 800 рублей 00 копеек, 8 рублей 00 копеек, 135 рублей 00 копеек, 395 рублей 00 копеек, 385 рублей 00 копеек, 70 рублей 00 копеек, 395 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2188 рублей 00 копеек, бесконтактным способом посредством POS-терминала банковской картой №..., тем самым незаконно списав с банковского счета №..., открытого на имя А.Е.Н., денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета А.Е.Н., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не осведомляя о своих преступных намерениях Г.О.А., непосредственно перед оплатой передавала ему банковскую карту №..., принадлежащую А.Е.Н., для оплаты Г.О.А. товаров в магазинах, в результате чего Г.О.А., не осведомленный о преступный намерениях ФИО1, используя банковскую карту №..., принадлежащую А.Е.Н., незаконно списал с банковского счета №..., открытого на имя А.Е.Н., денежные средства, произведя оплату бесконтактным способом посредством POS-терминала:

- товаров на суммы: 1346 рублей 00 копеек, 675 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2021 рубль 00 копеек, в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>, 27 июля 2024 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 24 минут;

- товаров на суммы: 1317 рублей 00 копеек, 989 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2306 рублей 00 копеек в помещении магазина ООО «Успех» ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>, 27 июля 2024 года в период с 19 часов 32 минут до 19 часов 33 минут;

- товаров на суммы: 1647 рублей 00 копеек, 315 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1962 рубля 00 копеек, в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>, 27 июля 2024 года в период с 19 часов 53 минут до 19 часов 54 минут.

Таким образом, 27 июля 2024 года в период с 16 часов 26 минут до 19 часов 54 минут ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Е.Н. с банковского счета №..., открытого на имя последнего в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 8477 рублей 00 копеек, причинив тем самым А.Е.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказалась, заявив о полном признании своей вины.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 27 июля 2024 года около 14 часов к ней домой пришел А.Е.Н., у того с собой была бутылка водки, он ей предложил выпить, она согласилась, и они стали употреблять спиртное. Потом А.Е.Н. ей передал свою банковскую карту «ВТБ», попросил сходить в магазин и купить еще бутылку водки, что-то другое покупать он ее не просил. А.Е.Н. был достаточно выпившим и, воспользовавшись его состоянием, она решила не покупать спиртное для них, а сделать покупки с помощью его банковской карты для себя. А.Е.Н. побыл еще некоторое время у нее дома, после чего ушел, при этом его банковская карта осталась у нее. Тогда она решила воспользоваться его банковской картой. После ухода А.Е.Н. около 16 часов она сходила в магазин «Марс», расположенный по адресу: 

<

...>, где также расположен магазин «Радуга вкуса». Она сначала приобрела спиртное в магазине «Радуга вкуса», за которое рассчиталась с помощью банковской карты «ВТБ», принадлежащей А.Е.Н., приложив ее к аппарату для бесконтактной оплаты товаров. Оплата прошла. Пин-код от банковской карты А.Е.Н. она не знала. Далее она прошла в магазин «Марс», где купила пакет, за который расплатилась с помощью банковской карты «ВТБ», принадлежащей А.Е.Н., приложив ее к аппарату для бесконтактной оплаты товаров. Оплата прошла. Также она купила еще какие-то продукты, за которые расплатилась с помощью банковской карты «ВТБ», принадлежащей А.Е.Н., приложив ее к аппарату для бесконтактной оплаты товаров. Что именно купила, она уже не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Далее она пришла домой. В магазине «Марс» и «Радуга вкуса» она совершала несколько покупок, за которые расплачивалась банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей А.Е.Н., которую неоднократно прикладывала к аппарату для бесконтактной оплаты товаров, так как не знала, сколько денег находится на счету. После этого она пошла к себе домой. Через некоторое время, около 17 часов, позвонила своему знакомому Г.О.А. и попросила отвезти ее в магазин. Через некоторое время к ее дому приехал Г.О.А.. Они вместе с сыном сели к нему в машину, и поехали в магазин, который находится в п. Березайка Бологовского района, на улице Революции, д. 45а. Там она выбрала продукты. Г.О.А. она передала для оплаты банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую А.Е.Н., чтобы тот оплатил товары. Г.О.А. произвел покупки с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей А.Е.Н.. Г.О.А. о том, что данная банковская карта ей не принадлежит, она ничего не говорила. Затем она выбрала еще товары, которые также оплатил Г.О.А., приложив банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую А.Е.Н.. Оплата прошла. Далее они сели в автомобиль Г.О.А., и она попросила отвезти их в магазин, который находится в п. Березайка-2 Бологовского района Тверской области, на территории бывшей воинской части. Они втроем зашли в магазин, продавец была Л.М.В.. Они стали покупать следующие товары: одну бутылку водки «Деревенька», пять бутылок пива «Арсенальное» объемом 1,5 литра, чипсы, мороженое, помидоры, что еще не помнит. Она передала Г.О.А. для оплаты банковскую карту «ВТБ», принадлежащую А.Е.Н.. Г.О.А. снова произвел покупки с помощью банковской карты «ВТБ», принадлежащей А.Е.Н.. Они вышли из магазина, и она попросила Г.О.А. снова поехать в магазин, который находится в п. Березайка Бологовского района на улице Революции, д. 45а. Они зашли в магазин, стали брать следующие продукты: свиной окорок, ведро готового шашлыка и другие товары. Она передала Г.О.А. банковскую карту «ВТБ», принадлежащую А.Е.Н., и тот оплатил покупки. После этого они поехали к ней домой. Она не знала, сколько денег находится на счету банковской карты «ВТБ», принадлежащей А.Е.Н.. Г.О.А. высадил ее и сына у их дома, после чего сам уехал. Больше тратить деньги с банковской карты А.Е.Н. она не собиралась. Когда она приехала домой, то не обнаружила у себя банковскую карту «ВТБ», принадлежащую А.Е.Н., возможно, она ее потеряла, но она точно была у нее после того, как Г.О.А. оплатил товары, он передал ее ей. Она понимала, что банковская карта не ее и что не стоило с нее производить покупки. Позднее она встретила А.Е.Н. и попросила у него прощения за свой поступок и сказала ему, что вернет все потраченные ею денежные средства с его карты. Вину признает в полном объеме, раскаивается. В настоящее время она А.Е.Н. возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесла ему свои извинения. (том 1 л.д. 98-101, 118-120)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления в ходе судебного разбирательства нашла своё полное подтверждение в процессе исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Так, в дежурную часть ОМВД России «Бологовский» 27 июля 2024 года от А.Е.Н. поступило телефонное сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП под № 3633, о том, что у него похитили банковскую карту, с которой произошли списания денежных средств. (том 1 л.д. 10)

В этот же день, 27 июля 2024 года, сотрудником ОМВД России «Бологовский» у А.Е.Н. было принято устное заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП под № 3633, в котором он сообщил, что 27 июля 2024 года у него пропала зарплатная банковская карта банка ВТБ, на которой находились денежные средства в сумме 11 590 рублей 85 копеек. (том 1 л.д. 11)

В ходе осмотра места происшествия – ... ..., в котором проживает потерпевший А.Е.Н. Е.Н., установлено отсутствие банковской карты потерпевшего, выпущенной банком «ВТБ». Согласно представленному А.Е.Н. СМС-сообщению от банка «ВТБ» в 17 часов 14 минут 26 июля 2024 года на его банковскую карту была зачислена заработная плата в размере 11 573 рубля 07 копеек. (том 1 л.д. 13-20).

Из показаний потерпевшего А.Е.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на его имя, с номером №..., привязанная к счету №.... Данную банковскую карту он оформлял в офисе банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>. На данную банковскую карту ему ежемесячно поступает зарплата. 26 июля 2024 года на банковский счет его карты ПАО «ВТБ» поступила заработная плата в размере 11573 рубля 07 копеек. До поступления заработной платы на счету его банковской карты находилось немного денег. После поступления заработной платы, по состоянию на 17 часов 14 минут 26 июля 2024 года на счету его банковской карты находились денежные средства в сумме 11590 рублей 85 копеек. 26 июля 2024 года около 19 часов 30 минут он ходил в магазин «Марс», расположенный по адресу: Тверская область, Бологовский район, ул. Революции, д. 42, где приобретал продукты и алкоголь, за которые расплачивался банковской картой ПАО «ВТБ», оформленной на его имя. 27 июля 2024 года около 08 часов он ходил в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Тверская область, Бологовский район, ул. Революции, д. 45а, где приобретал товары, за которые расплачивался банковской картой ПАО «ВТБ», оформленной на его имя. Кроме этого, утром 27 июля 2024 года он неоднократно ходил в другие магазины в пос. Березайка Бологовского района Тверской области, в которых осуществлял покупки с помощью своей банковской карты ПАО «ВТБ». Около 11 часов он собрался идти на кладбище к своим покойным родственникам. По пути на кладбище он купил цветы. Проходя мимо отделения почты, расположенной в пос. Березайка Бологовского района Тверской области, он встретил ранее знакомую ему ФИО1, которая была со своим сыном А. . Они с ней поговорили немного, он сообщил, что идет на кладбище, на что Ольга сказала, что пойдет с ним. Перед походом на кладбище они вместе с Ольгой и ее сыном А. зашли в магазин «Тройка», расположенный в пос. Березайка Бологовского района Тверской области, где он купил бутылку водки, за которую он расплатился с помощью своей банковской карты ПАО «ВТБ». Далее вместе с Ольгой и ее сыном они пошли на кладбище, где он пошел к могилам своих родственников, а Ольга пошла к могилам своих родственников. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения. На кладбище с Ольгой они разошлись. Около 14 часов он пришел домой к Ольге, она была дома одна. С собой он принес бутылку водки, которую купил ранее перед походом на кладбище. Он предложил Ольге вместе выпить водки, она согласилась. Они выпили бутылку водки вместе с Ольгой. Что происходило дальше, он вспомнить не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он не исключает того, что мог передать Ольге свою банковскую карту ПАО «ВТБ», чтобы та сходила и купила еще спиртного, но не более того. Пин-код от своей банковской карты он не говорил ей, вообще, кроме него, его никто не знает. Он помнит, что около 20 часов он проснулся у себя дома. Он хотел пойти в магазин и купить себе пива. Во сколько он пришел к себе домой, вспомнить не может, как он уходил из дома ФИО1 тоже не помнит. Он стал искать свою банковскую карту ПАО «ВТБ» у себя дома, но найти ее не смог. Обычно он ее кладет в свой кошелек. В кошельке он также ее не нашел. На тот момент он забыл, что свою банковскую карту ПАО «ВТБ» передавал ФИО1, находясь у нее дома, так как был в сильном алкогольном опьянении. Он позвонил на «горячую линию» банка ПАО «ВТБ», где оператор ему ответил, что с его банковской карты были списания денежных средств в период с 16 часов 26 минут до 19 часов 54 минут. Так как лично он никаких покупок в этот период времени не совершал, то он попросил заблокировать его банковскую карту. После этого он вызвал сотрудников полиции. Он сам лично передал свою банковскую карту ФИО1, находясь у нее дома, разрешил ей приобрести только спиртное, которое бы они распили вместе, другие покупки он ей совершать не разрешал. Таким образом, ФИО1 с помощью его банковской карты 27 июля 2024 года совершила покупки на общую сумму 8477 рублей, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 11500 рублей, также он иногда подрабатывает случайными заработками. Совершать покупки на указанную сумму он ей не разрешал. В настоящее время ФИО1 перед ним извинилась, возместила ему материальный ущерб в сумме 8500 рублей, поэтому каких-либо претензий он к ней не имеет, он ее простил. (том 1 л.д. 61-64)

В ходе осмотра места происшествия 01 октября 2024 года осмотрен офис банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

...>, где А.Е.Н. открыт банковский счет. (том 1 л.д. 37-41)

В ходе осмотра ..., где проживает ФИО1, банковская карта А.Е.Н. обнаружена не была. (том 1 л.д. 32-36)

Согласно детализации операций по банковской карте банка ПАО «ВТБ» №..., принадлежащей А.Е.Н., 27 июля 2024 года по ней проведены следующие операции: 

- в период с 16 часов 26 минут по 16 часов 33 минуты оплата товаров в ООО «Радуга вкуса» и «Марс» на следующие суммы: 800 рублей 00 копеек, 8 рублей 00 копеек, 135 рублей 00 копеек, 395 рублей 00 копеек, 385 рублей 00 копеек, 70 рублей 00 копеек, 395 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2188 рублей 00 копеек; 

- в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 24 минуты оплата товаров у ИП ФИО3 на следующие суммы: 1346 рублей 00 копеек, 675 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2021 рубль 00 копеек; 

- в период с 19 часов 32 минут по 19 часов 33 минуты оплата товаров у ИП ФИО3 на следующие суммы: 1317 рублей 00 копеек, 989 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2306 рублей 00 копеек; 

- в период с 19 часов 53 минут по 19 часов 54 минуты оплата товаров у ИП ФИО3, в том числе в ООО «Успех», на следующие суммы: 1647 рублей 00 копеек, 315 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1962 рубля 00 копеек. (том 1 л.д. 55-57).

В ходе осмотра места происшествия 28 июля 2024 года осмотрен магазин ООО «Успех» ИП ФИО3, расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что в данном магазине ФИО1 с Г.О.А. совершали покупки с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей А.Е.Н., посредством прикладывания карты к терминалам оплаты. (том 1 л.д. 28-31)

Из показаний свидетеля Л.М.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине ООО «Успех» по адресу: 

<

...>. 27 июля 2024 года она находилась на рабочем месте с 08 часов до 22 часов. Около 19 часов в магазин зашли ФИО1 с сыном и ее знакомый по имени Г.О.А.. Они приехали на его машине ВАЗ-2104 красного цвета. Ольга была в состоянии алкогольного опьянения. Олег спросил у А. , что нужно купить домой. Они взяли 2 мороженых «СССР», 5 бутылок пива «Арсенальное» 1,5 литра, пачку чипсов, майонез «Московский», 4 штуки помидор,1 бутылку водки «Деревенька», другие товары она не запомнила. Весь товар был оплачен за два раза банковской картой банка «ВТБ» черного цвета. Оплату производил данной картой Олег, карту ему передала Ольга. Она у Ольги спросила, что та тут делает, на что она ответила, что едет из дома. Ранее в магазине Ольга не появлялась. После покупок Ольга с сыном и Г.О.А. уехали. (том 1 л.д. 75-77)

В ходе осмотра места происшествия 28 июля 2024 года осмотрен магазин «Марс» ООО «Радуга вкуса», расположенный по адресу: 

<

...>, установлено, что в указанном магазине ФИО1 с Г.О.А. совершали покупки с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей А.Е.Н. В магазине имеется два терминала оплаты – магазина «Марс» и ООО «Радуга вкуса». (том 1 л.д. 42-47)

Из показаний свидетеля В.Л.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-кассира у ИП К.Н.В. в магазине «Марс» по адресу: 

<

...>. В магазине имеется две кассы: магазина «Марс», через которую отпускаются продукты питания и хозяйственные товары, и магазина ООО «Радуга вкуса», где отпускаются вино-водочные изделия. В каждой из касс можно оплачивать товары с помощью банковской карты бесконтактным способом, приложив банковскую карту к аппарату для бесконтактной оплаты. (том 1 л.д. 84-87)

В ходе осмотра места происшествия 28 июля 2024 года осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, установлено, что в данном магазине ФИО1 с Г.О.А. совершали покупки с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей А.Е.Н. В магазине имеется видеонаблюдение, однако дата на камере сбита и отображается на один день назад. В ходе осмотра изъята видеозаписью с камер наблюдения и записана на DVD-R диск. (том 1 л.д. 23-27)

Из показаний свидетеля М.М.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает у ИП ФИО3 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>. 27 июля 2024 года в период с 15 часов до 22 часов она находилась на рабочем месте. В их магазине за товары можно расплачиваться банковской картой бесконтактным способом. В тот день в вечернее время в магазин пришли Г.О.А. вместе с ФИО1 и ее ребенком. Они выбрали товары, среди которых были мясо (окорок, карбонад), пластиковое ведро с шашлыком, стоимостью 719 рублей, лимонад в жестяной банке «Фанки-Манки». За данные покупки расплатился Г.О.А. с помощью банковской карты, приложив ее к аппарату для бесконтактной оплаты. Оплата прошла, она выдала чек. Г.О.А. пин-код не вводил. Далее Г.О.А. выбрал бутылку водки объемом 0,5 литра, которую оплатил с помощью банковской карты, приложив ее к аппарату для бесконтактной оплаты товаров, оплата прошла. Чьей банковской картой оплачивал покупки Г.О.А., она не знает, принадлежность банковской карты она не проверяла. О том, что Г.О.А. вместе с ФИО1 совершали покупки с помощью чужой банковской карты, она узнала только от сотрудников полиции. Г.О.А. и ФИО1 она знает лично, они иногда приходят в их магазин. Каких-либо отношений с Г.О.А. и ФИО1 она не поддерживает. В магазине установлено видеонаблюдение, на видеозаписи время указано верно, однако дата настроена на день ранее, то есть если событие было 27 июля 2024 года, то видеозапись будет от 26 июля 2024 года. (том 1 л.д. 78-80)

Из показаний свидетеля Г.О.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 приходится ему дальней родственницей, в связи с чем он ей помогает. ФИО4 просит его съездить в г. Бологое, чтобы снять денежные средства с ее банковской карты «ВТБ». 27 июля 2024 года около 17 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 с просьбой отвезти ее в магазин за продуктами. Через некоторое время он на своем автомобиле марки ВАЗ-2104 подъехал к дому .... Ольга вместе со своим сыном А. вышли на улицу и сели к нему в автомобиль. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. Ольга попросила отвезти ее в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>. Когда они приехали к магазину, то все вместе вышли из автомобиля и пошли в магазин, где Ольга выбрала продукты. В магазине Ольга передала ему банковскую карту ПАО «ВТБ» для оплаты товаров. Банковскую карту он не рассматривал, был уверен, что данная банковская карта принадлежит Ольге, так как знал, что у нее имеется своя банковская карта ПАО «ВТБ». Он оплатил товары банковской картой ПАО «ВТБ», которую ему дала ФИО1, приложив ее к аппарату для бесконтактной оплаты. Оплата прошла, при этом пин-код он не вводил, он ему не был известен. Затем Ольга выбрала еще товары, которые он также оплатил банковской картой ПАО «ВТБ», которую ему дала ФИО1, приложив ее к аппарату для бесконтактной оплаты. Оплата прошла. Банковскую карту ПАО «ВТБ» он вернул ФИО1. Далее Ольга попросила отвезти ее в магазин «Успех», расположенный в 

<

...>, Бологовского района Тверской области. Когда они приехали к магазину, то все вместе вышли из автомобиля и пошли в магазин. Ольга стала выбирать продукты в магазине. В магазине Ольга снова передала ему банковскую карту ПАО «ВТБ» для оплаты товаров. В магазине ФИО1 выбрала сок «Яблочный» объемом 2 литра, 5 пачек макарон «Доширак», пачку сигарет марки «2222», зажигалку, майонез, 5 бутылок пива «Арсенальное» объемом 1,5 литра каждая, помидоры, 1 бутылку водки, мороженое, которые он оплатил банковской картой ПАО «ВТБ», которую ему дала ФИО1, приложив ее к аппарату для бесконтактной оплаты. Оплата прошла, при этом пин-код он не вводил, он ему не был известен. Банковскую карту ПАО «ВТБ» он вернул ФИО1. ФИО5 попросила снова отвезти ее в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, куда они все вместе вошли с Ольгой и ее сыном. Времени на тот момент было около 20 часов. В магазине Ольга выбрала мясо в вакууме и шашлык в пластиковом ведре, лимонад. ФИО1 снова передала ему банковскую карту ПАО «ВТБ» для оплаты товаров. Банковскую карту он не рассматривал, он также думал, что расплачивается банковской картой Ольги. После оплаты банковскую карту он передал Ольге. Ольга попросила купить его еще бутылку водки стоимостью 315 рублей, снова передала ему банковскую карту ПАО «ВТБ», которой он расплатился за водку, приложив ее к аппарату для бесконтактной оплаты. Он не обращал внимания на банковскую карту, которую ему давала Ольга, все время считал, что расплачивается банковской картой «ВТБ», которая принадлежит ей. Далее они вышли из магазина, сели к нему в автомобиль и поехали к дому Ольги, где Ольга с сыном вышли из его автомобиля, взяв с собой купленные товары. Банковскую карту ПАО «ВТБ» он вернул Ольге. После этого он уехал домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что в магазинах Ольга давала ему чужую банковскую карту, принадлежащую А.Е.Н. Для него это было неожиданностью. Он был уверен, что банковская карта ПАО «ВТБ» принадлежит ФИО1. Каким образом у ФИО1 оказалась банковская карта А.Е.Н., ему неизвестно, он у нее не спрашивал, сама она ему также об этом не говорила. (том 1 л.д. 81-83)

В ходе предварительного расследования осмотрен признанный вещественным доказательством (том 1 л.д. 109, 110) DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятой в ходе осмотра места происшествия 27 июля 2024 года. При открытии видеофайла JRDP3696 установлены время и дата, зафиксированные на видеозаписи, – 2024-07-26 19:50:22. Из видеозаписи усматривается, что в помещение магазина «Продукты» входят женщина, одетая в серое платье, мужчина, одетый в футболку, шорты, на голове кепка, и ребенок. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи она, Г.О.А. и ее сын А. . Далее на видеозаписи усматривается, что ФИО1 и Г.О.А. выбирают товары, за которые Г.О.А. расплачивается с помощью банковской карты, приложив ее к аппарату для бесконтактной оплаты. ФИО1 пояснила, что Г.О.А. расплатился с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей А.Е.Н. (том 1 л.д. 107-108)

Аналогичные данные установлены в ходе осмотра вещественного доказательства – DVD-R диска с видеозаписью из магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, в судебном заседании. В ходе осмотра подсудимая ФИО1 дополнительно пояснила, что на видеозаписи видит стоящего в магазине потерпевшего А.Е.Н., однако во время произошедшего она его непосредственно в магазине не видела, не общалась с ним, потерпевший к ней не обращался.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Приведенные в приговоре доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении преступления, её показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. 

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, показания последних подтверждаются исследованными материалами дела и согласуются с ними. Также нет оснований и для вывода о возможном самооговоре подсудимой.

Вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления суд делает, исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой, подтвержденных другими доказательствами по делу, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, не имея законного разрешения собственника – А.Е.Н., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, воспользовавшись переданной ей потерпевшим банковской картой непосредственно, а также с помощью Г.О.А., не осведомленного о ее преступных намерениях, незаконно использовала её для оплаты покупок в магазинах пос. Березайка Бологовского района Тверской области 27 июля 2024 года, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения денежных средств потерпевшего с его банковского счета.

Суд находит установленным квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета», поскольку ФИО1 понимала, что совершает платежи чужой банковской картой бесконтактным путем, то есть путем списания денежных средств с банковского счета владельца платежной карты, размер причиненного ущерба превышает сумму 5000 рублей, потерпевший считает его значительным, что, с учетом размера доходов последнего, указанных в ходе допроса, а именно заработной платы в размере 11500 рублей, является существенной долей его дохода, в связи с чем не дает оснований ставить значительность ущерба под сомнение. 

Сумма причиненного ущерба не оспаривается подсудимой, объективно подтверждается представленными документами, в частности выпиской по банковскому счету.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета А.Е.Н. производились в продолжение единого умысла, реализуя который она несколько раз посредством бесконтактной оплаты банковской картой, в том числе с использованием неосведомленного о её преступных намерениях Г.О.А., оплачивала товары в магазинах пос. Березайка Бологовского района, тем самым распоряжалась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Хищение денежных средств с банковского счета А.Е.Н. является оконченным преступлением, поскольку умысел ФИО1 носил конкретизированный характер, прекратив оплату товаров, более тратить денежные средства с банковского счета А.Е.Н. она не намеревалась, хотя и не была осведомлена о точной сумме имеющихся на счете денежных средств.

При этом сведения, сообщенные в судебном заседании при осмотре видеозаписи подсудимой ФИО1, о том, что во время оплаты ею и Г.О.А. товаров в магазине также присутствовал потерпевший А.Е.Н. Н.Е., с учетом позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», не дают оснований для квалификации действий ФИО1 как открытого хищения, поскольку в момент совершения хищения она не осознавала присутствия потерпевшего, а потерпевший не осознавал, что в отношении него совершаются противоправные действия, данные, свидетельствующие об обратном, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в ..., разведена, имеет малолетнего сына А. , ФИО2 года рождения, трудоустроена оператором упаковочного станка в ОАО 

<

....>», на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не является военнообязанной, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете в ОМВД России «Бологовский» в связи с нарушениями в сфере семейно-бытовых отношений, а также на учете в ПДН ОМВД России «Бологовский», не привлекалась к административной ответственности, не судима, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, имеет жалобы на состояние здоровья (давление) и хроническое онкологическое заболевание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает данное до возбуждения уголовного дела объяснение, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании мотива и фактических своих действий, обстоятельств хищения денежных средств, позволивших дать правильную квалификацию содеянного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает заявление подсудимой о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, состояние её здоровья, отсутствие судимости, наличие официального трудоустройства, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как пояснила подсудимая, не спровоцировало её на совершение хищения денежных средств, она в полной мере отдавала отчет своим действиям, данные, свидетельствующие об обратном, судом не установлены.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, отнесённого законом к категории тяжких, принимая во внимание данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд на основе установленных обстоятельств содеянного и сведений о личности ФИО1 приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимой, её отношение к содеянному, в том числе её поведение во время и после совершения преступления, а также в процессе судебного следствия, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с назначением наказания условно, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 82 УК РФ об отсрочке наказания не имеется.

В целях исполнения приговора мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит сохранению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 5 106 рублей адвокатом Лукиным В.А.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, совокупный доход которой в месяц составляет около 43 000 рублей, а также количество и размер ее ежемесячных расходов, связанных с обеспечением ей и её малолетнему ребенку надлежащих условий существования (ежемесячные коммунальные расходы, закупка дров для печного отопления, оплата кредитных обязательств, связанных с оборудованием газового отопления), наличие онкологического заболевания у подсудимой и необходимость прохождения лечения в связи с этим, суд находит, что возложение на ФИО1 обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, может негативно отразиться на материальном положении и условиях существования её малолетнего сына А. ФИО2 года рождения, который находится на её полном иждивении. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные данным органом дни. 

До вступления приговора суда в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – суммы, выплаченной из федерального бюджета в пользу адвоката Лукина В.А., осуществлявшего её защиту в ходе предварительного следствия, в размере 5106 (пять тысяч сто шесть) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А. Р. Овсянникова