РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Тулун 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Воищевой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к МУ «Администрация города Тулуна», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» об установлении факта владения и пользования на праве собственности реконструированным объектом недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого дома, площадью .......... кв.м., расположенного по адресу: ****. В ...... году он построил к дому пристрой, фактически площадь дома стала .......... кв.м. Пристрой был построен на земельном участке, который принадлежит ему. Пристрой никакой угрозы соседям и гражданам не причинял, со стороны государственных органов и органов местного самоуправления замечаний не поступало. В дальнейшем планировал узаконить увеличенную площадь дома. ...... жилой дом был затоплен, постановлением администрации был признан непригодным для проживания. Установление фактической площади жилого дома - .......... кв.м., расположенного по адресу: ****, необходимо для получения предусмотренных государством мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области. 

Просит суд установить факт владения и пользования на праве собственности за ФИО1 жилым домом, общей площадью .......... кв.м., расположенным по адресу: ****, в том числе на момент паводка .......

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке в 2003 году он построил жилой дом, площадью 49 кв.м., а в 2015 году построил пристрой к дому, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 69,9 кв.м. Данный пристрой является частью их жилого дома, является жилым помещением - в одном пристрое у них была спальня, во втором - прихожая, а также теплый туалет и ванная (душевая кабина). Пристрои были жилыми, в них было отопление, стояла мебель. Документы на жилой дом, площадью 69,9 кв.м., не успели оформить.

Ответчик - МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Ответчик - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило возражения на исковое заявление, согласно которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. Также просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРН истцу принадлежит жилое помещение по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м. Со слов истца в 2015 году была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась с 49 кв.м. до 69,9 кв.м., в качестве обоснования величины общей площади ссылается на заключение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ...... ***. Считает, что доказательства проведенной реконструкции истцом не представлены, документы на дополнительную площадь надлежащим образом не были оформлены. Истцом не представлены доказательства фактической площади жилого дома на момент паводка, а также доказательства того, что истцом были приняты меры по легализации созданной в результате реконструкции постройки, и доказательства того, что созданное в результате самовольной реконструкции строение соответствовало установленным требованиям. Также указало, что истцу было выдано свидетельство, удостоверяющее право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ***-П от ...... на утраченный объект по адресу: ****, с учетом членов семьи - ФИО2, ФИО3, общей площадью .......... кв.м.; перечисление социальной выплаты было произведено .......

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17; ст. 18).

Исходя из предписаний статей 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 №8-П; определения от 17.11.2009 №1427-О-О, от 23.03.2010 №388-О-О, от 25.09.2014 №2134-О, от 09.02.2016 №220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 №1179-О-О, от 20.02.2014 №361-О, от 27.10.2015 №2412-О, от 28.01.2016 №140-О и др.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью .......... кв.м., и земельного участка, площадью .......... кв.м., расположенных по адресу: ****, что подтверждается выписками из ЕГРН от ......, .......

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ****, составленному по состоянию на ......, общая площадь жилого дома составляла .......... кв.м. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ...... году ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке построил пристрой к жилому дому, общей площадью .......... кв.м., расположенному по адресу: ****, в результате чего увеличилась площадь жилого дома до .......... кв.м. - в одном пристрое была спальня, во втором - прихожая, а также теплый туалет и душевая кабина. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ...... году истцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась с .......... кв.м. до .......... кв.м. - к жилому помещению, расположенному по адресу: ****, были возведены 2 пристроя без оформления соответствующих документов, что само по себе является самовольной реконструкцией недвижимого имущества. При этом данные пристрои являлись жилыми помещениями, в них было отопление, стояла мебель, использовались как жилые помещения, однако право собственности на данные пристрои в установленном законом порядке не было зарегистрировано. 

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Перечень способов защиты в силу абз. 14 ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов, исходя из смысла указанных выше правовых норм, относится признание права собственности на реконструированный объект недвижимости в целом.

В соответствии со ст. ст. 209, 213, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п. 2)

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств сохранить постройку.

Кроме того, определяя назначение возведенного строения, суд обязан проверить, предназначено ли спорное строение для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в нем граждан, и может ли оно быть использовано в данных целях, поскольку согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно заключению начальника Тулунского производственного участка Иркутского отделения АО Восточно-Сибирский филиал «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ...... *** техником инвентаризатором ...... проведена работа по замерам жилого дома ...... года постройки (год постройки со слов собственника), расположенного в зоне затопления паводком по адресу: ****. Технический паспорт на жилой дом предоставлен по состоянию на ......, площадь согласно паспорту .......... кв.м., выявлен факт реконструкции. В ...... году со слов собственника выстроены жилые пристрои к дому - .......... кв.м., .......... кв.м., материал стен - шпала. Фактическая площадь объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома с учетом реконструкции, согласно обмерам, составляет .......... кв.м., этажность - 1, материал стен - смешанная конструкция (шпала, рубленый из бревен).

Согласно фотоматериалам, представленным истцом, пристрои являлись частью жилого дома, расположенного по адресу: ****, в одном пристрое была спальня, во втором - прихожая, а также теплый туалет и душевая кабина; пристрои были жилыми, в них было отопление, стояла мебель. 

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснили, что истец в ...... году пристроил к своему жилому дому по адресу: ****, 2 пристроя; данные пристрои являлись жилыми, поскольку в одном пристрое была спальня, во втором - прихожая, теплый туалет и душевая кабина; в них было отопление, стояла мебель. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, указом Губернатора Иркутской области №134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 года введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением главы администрации муниципального образования «город Тулун» в связи с наводнением с 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «город Тулун» *** от ...... жилое помещение, расположенное по адресу: ****, признано непригодным для проживания.

В судебном заседании установлено, что в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории г. Тулуна и Тулунского района - паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, жилой дом истца вместе с пристроем был поврежден и является непригодным для проживания.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта утраты физических свойств объекта недвижимости, а также с учетом наличия соответствующих документов, свидетельствующих о фактической площади объекта недвижимости (заключение начальника Тулунского производственного участка Иркутского отделения АО Восточно-Сибирский филиал «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ......) с указанием назначения помещения как жилого дома, показаний свидетелей, представленных фотоматериалов, суд считает возможным установить факт владения и пользования объектом недвижимости, расположенным по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м., на праве собственности за ФИО1, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области. 

Между тем, установление факта владения и пользования истца объектом недвижимости не подменяет собой государственную регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а исходя из смысла института процедуры установления юридического факта имеет цель получения мер социальной поддержки в условиях чрезвычайной ситуации, введенной на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Доводы ответчика - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району», что истцом не представлены доказательства, подтверждающие проведенную реконструкцию и фактическую площадь жилого дома на момент паводка, необоснованны. Так, согласно заключению начальника Тулунского производственного участка Иркутского отделения АО Восточно-Сибирский филиал «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ...... техником инвентаризатором ...... проведена работа по замерам жилого дома, расположенного в зоне затопления паводком по адресу: ****. Технический паспорт на жилой дом предоставлен по состоянию на ......, площадь согласно паспорту .......... кв.м., выявлен факт реконструкции. В ...... году со слов собственника выстроены жилые пристрои к дому - .......... кв.м., .......... кв.м., материал стен - шпала. Фактическая площадь объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома с учетом реконструкции, согласно обмерам, составляет .......... кв.м. Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Иные доводы ответчика - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району», что истцом не представлены доказательства, что он предпринимал меры по легализации созданной в результате реконструкции постройки, что созданное в результате самовольной реконструкции строение соответствовало установленным требованиям, правового значения не имеют, поскольку отсутствие надлежащего оформления права собственности на имущество не может являться основанием для отказа в иске, учитывая, что при наличии соответствующего оформления, судебная защита представлялась бы нецелесообразной.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, учитывая введенный режим чрезвычайной ситуации, необходимости своевременного оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца.

Руководствуясь ст. ст. 89, 90 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, в связи с введенным режимом чрезвычайной ситуации, исходя из имущественного положения плательщика, учитывая трудную жизненную ситуацию, в результате произошедшего наводнения, суд считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования жилым помещением, общей площадью 69,9 кв.м., расположенным по адресу: ****, на праве собственности за ФИО1, ...... года рождения, уроженцем ****, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева

Резолютивная часть решения объявлена ....... 

Полный текст решения изготовлен .......