Дело № 1-162/2020 года. 

39RS0007-01-2020-001048-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 17 сентября 2020 года.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Головачёв И.В., при секретаре Дацюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя Батуро Т.Э.,

защитника Лебедевой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 15 июля 2019 года Московским районным судом г.Калининграда по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года. Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 мая 2020 года, испытательный срок продлён на один месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2020 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, ФИО1 находился по месту жительства в 

<

адрес>, где в помещении кухни распивал спиртные напитки с ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО5 Во время распития спиртных напитков у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Хуавей Y 6 2019», и находящемуся в комнате. 

Реализуя задуманное, ФИО1, вышел из помещения кухни, прошел в комнату, где, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хуавей Y 6 2019», бывший в эксплуатации, стоимостью 4900 рублей, с флэш-картой объемом 4 ГБ, бывшей в эксплуатации, стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора мобильной сети «Теле-2», бывшей в эксплуатации и не имеющей стоимости, общей стоимостью 5100 рублей. 

После этого ФИО1 проследовал в помещение ванной комнаты, где спрятал похищенное, после чего распорядился им по своему усмотрению. 

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 5100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Лебедева Г.Г. поддержала вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Батуро Т.Э. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, от потерпевшего возражений не поступило, государственный обвинитель выразила свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку на основе исследованных доказательств установлено, что в момент совершения указанного преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, явку с повинной, личность подсудимого, состояние его здоровья и полагает возможным условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Калининграда от 15 июля 2019 года не отменять и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Принимая во внимание, характер совершенного преступления и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ, полагая, что и такая мера наказания способна достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, т.е. для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года. 

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор Московского районного суда г.Калининграда от 15 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградской областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: (подпись) И.В.Головачёв

Копия верна.

Судья

Багратионовского районного суда И.В.Головачёв