Дело № 1-1059

(78RS0014-01-2025-016807-92)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 декабря 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Быковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шанюка А.Б.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-1059 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 27.10.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу 07.11.2020), при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального право приостановлено, в связи с не сдачей водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания и возобновлено 07.02.2024, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 50 минут 01.10.2025, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР Ц, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, начал движение по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента его задержания сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 01.10.2025 около 10 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13 и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, согласно примечаниям к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, официально не трудоустроен, однако в течение года к административной ответственности, в том числе в области дорожного движения, не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет временную регистрацию и постоянное место пребывания на территории Ленинградской области, где проживает с сожительницей и их общими детьми, являющимися гражданами РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обещания суду более не совершать преступлений, его семейное положение, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 еще может быть назначено в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, с учетом признания вины, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки выплаты штрафа, судом в настоящее время не установлено, стороной защиты ходатайств об этом не заявлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено, поскольку автомобиль не был зарегистрирован на ФИО1, а органом дознания не представлены сведения о фактическом владении подсудимым транспортным средством.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты оплаты штрафа: УИН 188 5 78 2501 008 003013 2, ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 014030106, Счет получателя № 03100643000000017200, Наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, Кор. счёт 40102810945370000005, ОКТМО 40 373 000, Код дохода. Наименование кода дохода. Норматив отчисления 188 1 16 03127 01 0000 140. Штраф по уголовному делу № 1-1059. ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника перед судом.

Судья: подпись Н.В. Козунова