Дело № 12-127/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 28 июня 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Н.С.Новикова 

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием защитника Щеткиной Е.А.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПК «Северный» на постановление от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Северный» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 

<

дата>, которым признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, указывая на несогласие с постановлением. СПК «Северный» не согласен с постановлением о назначении административного наказания, так как оно незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя, содержит существенные ошибки, которые ставят под сомнение выводы административного органа о наличии объективной стороны административного правонарушения и виновности заявителя. Выводы административного органа не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются. Заявитель не допускал зарастания земельного участка деревьями, т.к. к моменту получения в 

<

дата> земельного участка в собственности на более чем трети участка уже существовал лес хвойных и лиственных порода возрастом более 50 лет. Земельный участок с кадастровым номером № используется в качестве пастбища и сенокоса для разведения крупного рогатого скота в соответствии с основным видом деятельности предприятия. Даже в такой ситуации, когда на земельном участке оказался лес, заявитель стал использовать лес в качестве источника еловых лапок для употребления в корм КРС, т.е. тоже для разведения КРС и производства молока. В результате деятельности заявителя по с/х производству качественное состояние земельного участка не ухудшилось, иного административным органом не доказано. Наличие на земельном участке леса возрастом более 50 лет не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не ухудшает состояние земельного участка по сравнению с №, иного административным органом не доказано. Заявитель не допустил ухудшения качественного состояния земель со времени получения земельного участка в собственности, иного административным органом не доказано. Учитывая вышеизложенное, а также то, что заявитель получил земельный участок уже с существующим на нем лесом, объективная сторона административного правонарушения и вина заявителя в составе правонарушения отсутствует, не доказана. Суду необходимо руководствоваться ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ и рассмотрения вопрос о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку заявитель является субъектом среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, нарушение выявлено в ходе проверки органом государственного или муниципального контроля, наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, штраф предусмотрен за иные нарушения, отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ). Оспариваемым постановлением от 

<

дата> нарушаются законные права и интересы заявителя: право пользования своим земельным участком в соответствии с основным видом деятельности СПК, право использовать денежные средства в уставных целях, так как в результате наложения штрафа заявитель вынужден будет уплатить существенную сумму.

СПК «Северный» просит отменить постановление № по делу от административном правонарушении № от 

<

дата> и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Щеткина Е.А. действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддерживает.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ФИО1 с жалобой не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО4 № от 

<

дата> проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, в ходе которой 

<

дата> выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

...>, находящихся в собственности юридического лица СПК «Северный»", на более чем 30 % площади участка допущено зарастание деревьями хвойных пород в виде ели, ивы высотой более 3 метров, возрастом более 3-х лет. В центре участка зарастание очаговое, в юго-западной части зарастание сплошное. На участке так же присутствует сухостой сорной растительности прошлого вегетационного периода высотой над уровнем снежного покрова до 0,5 м. 

На участке отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственного производства, а также иной деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством.

Тем самым СПК «Северный» нарушены ст.42, п.3 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, ч.1 ст.42 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; актом осмотра земельного участка от 

<

дата>; фототаблицами к нему; схемой расположения земельного участка, и другими материалами дела.

<

дата> государственным инспектором отдела восточного МРП г.Чусовой ФИО1 в отношении юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» (СПК «Северный» составлен протокол по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении № юридическое лицо СПК «Северный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного сч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Поскольку факт того, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № зарос более 30 % площади деревьями хвойных пород в виде ели, ивы высотой более 3 метров, возрастом более 3-х лет, в центре участка зарастание очаговое, в юго-западной части зарастание сплошное, на участке так же присутствует сухостой сорной растительности прошлого вегетационного периода высотой над уровнем снежного покрова до 0,5 м., подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, оснований для освобождения СПК «Северный» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не установлено.

Кроме того, СПК «Северный» не были представлены доказательства о выполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что также свидетельствует о том, что юридическое лицо не выполнило требования земельного законодательства.

Доводы заявителя о длительности состояния земельного участка в таком виде еще до предоставления земельного участка в собственности, использование хвойных пород для кормления крупного рогатого скота, возможности последующей торфоразработки были рассмотрены при вынесения постановления, им дана мотивированная оценка

Земельный участок имеет назначение, в соответствии с целевым назначением он не используется, мероприятия по охране земель не исполняются именно собственником земельного участка в настоящее время.

Ссылка заявителя на тот факт, что зарастание земельного участка допущено ранее, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует, так как невыполнение указанных в ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Закона N 101-ФЗ мероприятий, даже в отношении части земельного участка, образует состав данного правонарушения. Иное противоречило бы смыслу приведенных выше норм закона.

Таким образом, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения исследован при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, оснований для отмены, изменения постановления не усматривается.

Вывод о наличии в действиях юридического лица СПК «Северный» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ, сделан административным органом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла земельного законодательства, земли сельскохозяйственного назначения должны быть задействованы в сельском хозяйстве как средство производства и на которые должны проводиться обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв. Таких мероприятий собственником не выполнялось, состав административного правонарушения является формальным, не требует обязательного наступления или не наступления каких-либо негативных или нейтральных последствий.

Доказательств, подтверждающих принятие СПК «Северный» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.2, 3.3 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено СПК «Северный» в минимальных пределах, установленных санкцией статьи, и является справедливым.

Доказательств избыточности мер административного воздействия наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в материалах дела не представлено, в связи с чем оснований для снижения назначенного СПК «Северный» административного штрафа, назначения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, предупреждения, не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

Сам по себе размер административного штрафа, установленный санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и доводы о его существенности, не могут повлечь применение ст. 2.9 КоАП РФ. Использование данной нормы допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности лица, совершившего правонарушение.

Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, в данном случае отсутствуют. Вменяемое СПК «Северный» правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отношении СПК «Северный» к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

В связи с чем, суд полагает оставить жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу юридического лица Сельскохозяйственный производственный кооператив «Северный» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Н.С. Новикова