УИД 66RS0004-01-2019-002204-15 Дело № 1-218/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием прокуроров – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., помощника прокурора г. Екатеринбурга Суворова А.В., обвиняемого ФИО1, защитников – адвокатов Иванова С.Ю., Марковой Г.М., при секретаре Учанго И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 

., работающего в ООО «

<

данные изъяты>» инженером, судимости не имеющего,

 избрана мера пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 

 в период с 18 до 22 часов между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, находящимся строящемся объекте по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, произошел конфликт в связи с тем, что Потерпевший №1 был якобы уличен в хищении. В ходе конфликта у ФИО1 возник умысел на похищение Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, ФИО1 приказал Потерпевший №1 залезть в багажник автомобиля «ВАЗ-2112», что сделать Потерпевший №1 отказался. ФИО1 в целью подавления сопротивления потерпевшего, ударил Потерпевший №1 не менее двух раз по лицу, после чего затолкал Потерпевший №1 в багажник автомобиля., тем самым ограничив возможность передвижения Потерпевший №1 Затем ФИО1 сел за управление указанного автомобиля, осознавая, что нарушает право Потерпевший №1 на свободу передвижения, осуществил перемещение потерпевшего на безлюдный участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров от забора садового товарищества «Высотка» и 500 метров от 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. Доставив Потерпевший №1 в указанное место, ФИО1 с целью причинения телесных повреждения нанес Потерпевший №1 нанес не менее 5 ударов рукой в область головы потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде гематом в области лица, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации – похищение человека.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в связи с тем, что обвиняемый загладил свою вину, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

Обвиняемый просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Пояснил, что он возместил причиненный ущерб, он юридически не судим. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку считает, что ФИО1 соблюдены необходимые для этого условия.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление, что причиненный вред ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, примирился с последним (т.2 л.д.237).

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 юридически не судим, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, содержит на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Факт возмещения ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, материального положения его семьи, в 100 000 рублей. 

По мнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен обвиняемым в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета России по Свердловской области), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, р/сч 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО1 не позднее 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде залога, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии с положениями ч.10 ст.106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации залог в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей вернуть залогодателю ФИО2 (т.3 л.д.39, 40).

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 

 постановление в законную силу не вступило.

Судья