Дело № 2-834/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н., 

при секретаре Патаховой З.М.

с участием: 

ответчика – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на обеспечение доказательств в размере 11 400 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на обеспечение доказательств в размере 11 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2019 в 17 часов 32 минуты ответчик ФИО1, используя мессенджер Viber (приложение для мгновенного обмена сообщениями через интернет), направил на смартфон истца графическое изображение, носящее явный порнографический характер, при этом ответчик знал, что несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют право доступа к смартфону истца и его содержимому.

Для авторизации пользователей приложение Viber использует номер телефона пользователя. Вышеуказанное сообщение было направлено пользователем авторизовавшемуся с телефона № принадлежащим ответчику ФИО1

Телефонный № принадлежит ответчику ФИО1, именно этот номер ответчик указывал в качестве своего контактного номера телефона в исковом заявлении рассмотренном Заволжским районным судом г. Твери, гражданское дело № 2-1150/2018.

22.10.2019 нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 в целях обеспечения доказательства произвела осмотр информации в принадлежащем истцу смартфоне № переписку в приложении Viber. В связи с чем, понесены расходы в размере 11400 рублей.

Ответчик своими действия по направлению истцу порнографического изображения причинил последней значительные моральные и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании чувства отвращения и унижения, а также эмоциональный шок вызванный страхом, что дети могли увидеть порнографическое сообщение своей маме от человека, которого они считали отцом.

Очевидцами пережитого являются родители истца ФИО6 и ФИО7

В судебное заседание истец – ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик – ФИО1, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении поскольку компенсация морального вреда - один из способов защиты гражданином его нарушенных прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание факторы, которые непосредственно влияли на потерпевшую сторону, степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только Гражданский кодекс Российской Федерации, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда: нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ); нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ); нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя; нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы; невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта; нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации; нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда; совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника; увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу.

Однако, обязательство по компенсации морального вреда возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия/бездействия причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определение размера компенсации зависит от таких факторов, как: уровень урона, причиненного нарушителем; величина страданий потерпевшего. Учитываются при этом индивидуальные особенности и отклонения по части здоровья лица, которому был нанесен ущерб; процессе нанесения вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец в своем исковом заявлении не приводит ни одного законного основания, по которому исковые требования могли бы быть удовлетворены. Иск не является обоснованным с точки зрения правовой аргументации.

Истец в исковом заявлении указывает, что авторизовавшимся пользователем с принадлежащего ответчику номера телефона было направлено графическое изображение. Однако отсутствуют какие-либо подтверждения, что данные действия совершены именно ответчиком, вследствие чего на ответчика могла бы возлагаться обязанность по компенсации морального вреда. 

Телефон с установленным приложением Viber выбывал из пользования ответчика, поэтому изображение могло быть направлено третьими неустановленными лицами.

Исходя из представленных истцом доказательств отсутствует адресность изображения, персонифицированность, указание на оскорбление или непристойное отношение именно к истцу. В связи с чем, отсутствует посягательство на нематериальные блага, личные неимущественные права именно истца.

Представленное изображение было получено истцом в рамках закрытого обмена личными сообщениями. Переписка между пользователями приложения Viber не была опубликована для неопределенного круга лиц. Поэтому доводы истца о том, что представленное изображение могли увидеть дети, и это обстоятельство причинило истцу нравственные переживания, не могут являться состоятельными. Более того, ответчик располагает информацией, что истец в день получения соответствующего изображения находился в г. Москве, в то время как дети находились в Республике Крым, поэтому дети просмотреть изображение никаким образом не могли.

По факту получения истцом изображения отсутствует возбужденное или прекращенное производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ, либо иное обращение истца в правоохранительные органы.

Изображение не представляет собой отрицательную оценку личности истца и унижающую ее честь и достоинство. Изображение не отражает негативные качества истца. Более того, ничем не установлено, что изображение носит явно порнографический характер.

Истец является бывшей супругой ответчика, поэтому следует учитывать характер их предшествующих и нынешних взаимоотношений. 

В настоящий момент истец имеет неприязненное отношение к ответчику на фоне недавнего расторжения брака, в связи с чем, личная реакция истца на действия, высказывания, которые в любой другой ситуации являлись бы для истца обычными, имеют крайне негативный окрас. 

Поэтому доводы истца о том, что испытал чувства унижения, страха от увиденного, несостоятельны, гиперболизированы.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Однако, ни один из критериев оценки причинения нравственных страданий истцом не доказан.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Положения ч. 1 ст. 21, ст.ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, ст.ст. 150, 151, 1099 и 1100 ГК РФ.

Основной целью правозащитного механизма, как и всего гражданского права, является восстановление нарушенных прав, а если это невозможно – возмещение убытков, устранение иных отрицательных последствий, связанных с их нарушением.

Конкретные способы и средства защиты нарушенного или оспоренного субъективного гражданского права обусловлены самой природой нарушаемого (нарушенного) субъективного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Обстоятельства, связанные с действиями ответчика, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (п. 1 ст. 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь его родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Мерами защиты детей являются, в том числе запрет и ограничение доступа к информации, способной нанести вред ребенку.

С учетом сказанного, именно на истце лежит обязанность не допускать осуществление своих родительских обязанностей в противоречии с интересами детей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая данные обстоятельства, а также объем удовлетворенных требований в пользу истца не подлежат взысканию расходы на обеспечение доказательств в размере 11 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на обеспечение доказательств в размере 11 400 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 19.04.2019