№ 2-175/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием представителя истца ФИО1 адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Савинкина М. С. (по доверенности от 13.05.2018 г. и ордеру № 68715 от 29.05.2018 г.), при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование суммой займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указал следующее.

По расписке, составленной 26 апреля 2017 года, ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере 55000 руб. В расписке, составленной ФИО2, указан срок возврата суммы займа - 15 мая 2017 года. До настоящего времени свое обязательство по расписке ФИО2 не исполнила, его неоднократные требования вернуть денежные средства игнорировала. Согласно расписке, составленной ФИО2, от 26 апреля 2017 года: «Я, ФИО2. получила от ФИО1 в долг по договору займа денежную сумму в размере пятьдесят пять тысяч рублей. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета пять процентов (5 %) в месяц от всей суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно 15 числа путем передачи наличных денежных средств Займодавцу. Обязуюсь отдать указанную сумму, проценты в срок до 15 мая 2017 года». До настоящего времени ФИО2 сумму займа и проценты за пользование суммой займа ему не вернула. Следовательно, ФИО2, обязана уплатить ему проценты за пользование суммой займа с 26 апреля 2017 года по 29 мая 2018 года (день подачи искового заявления в суд), то есть за 13 месяцев в размере 35750 руб. (55.000 руб. (сумма займа) х 5 % (проценты за пользование суммой займа) х 13 месяцев (срок пользования суммой займа) = 35.750 руб.). В соответствии с распиской, составленной ФИО2 от 26 апреля 2017 года: «За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов обязуюсь выплатить проценты в размере 1 % за каждый день просрочки суммы». Следовательно, ФИО2 обязана уплатить ему проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 15 мая 2017 года (срок возврата суммы займа) по 29 мая 2018 года (день подачи искового заявления в суд), то есть за 12 месяцев 15 дней в размере – 206 250 руб. (12 месяцев х 30 дней + 15 дней = 375 дней (количество дней просрочки срока возврата суммы займа), 55.000 руб. (невозвращенная сумма займа) х 1 % (проценты за нарушение срока возврата суммы займа) х 375 дней (количество дней просрочки срока возврата суммы займа) = 206.250 руб.). В связи с тем, что проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере - 206.250 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, полагаю целесообразным уменьшить размер процентов за нарушение срока возврата займа до суммы – 55 000 руб. В связи с тем, что ФИО2 не исполнила свое обязательство о возврате долга по расписке в установленный срок, он вынужден обратиться в Первомайский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании долга по расписке, процентов за пользование суммой займом и процентов за нарушение срока возврата суммы займа. Поэтому просит взыскать с ответчика, ФИО2, в свою пользу основной долг денежные средства по расписке в размере - 55000 руб., проценты за пользование суммой займом в размере - 35750 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере - 55000 руб., всего в размере - 145750 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Савинкина М. С.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Савинкин М. С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством курьера, что подтверждается судебными повестками, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1 и 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.. .. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В суде установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 26 апреля 2017 года ФИО1 дал ФИО2 в долг денежные средства в размере 55000 руб., со сроком возврата 15 мая 2017 г.

В подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга истцом представлена расписка от 26 апреля 2017 года, согласно которой ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 55000 руб. у ФИО1 Подлинник указанной расписки находится в материалах дела (л. д. 19).

В установленный договором срок, сумма долга ответчиками не была возвращена, что подтверждается объяснениями истца, данными ранее в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств обратного, со стороны ответчика, суду представлено не было.

При этом к расписке представленной ответчиком в суд о том, что та взяла у ФИО1 44000 руб., а не 55000 руб., как указывает истец, суд относиться критически, так в ней отсутствуют сведения о факте передачи денег, и поэтому признает недопустимым доказательством.

Согласно расписке, составленной ФИО2, от 26 апреля 2017 года: «Я, ФИО2. получила от ФИО1 в долг по договору займа денежную сумму в размере пятьдесят пять тысяч рублей. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета пять процентов (5 %) в месяц от всей суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно 15 числа путем передачи наличных денежных средств Займодавцу. Обязуюсь отдать указанную сумму, проценты в срок до 15 мая 2017 года»; «За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов обязуюсь выплатить проценты в размере 1 % за каждый день просрочки суммы».

Установлено, что настоящего времени ФИО2 сумму займа и проценты за пользование суммой займа и просрочку ФИО1 не вернула, что подтверждается объяснениями истца, данными ранее в ходе рассмотрения дела.

Принадлежность подписи о получении денежных средств по договору займа, ответчиком не оспаривалась.

В расписке о получении денежных средств ФИО2 указала фамилию, имя и отчество, паспортные данные, место проживания, а также поставила подпись.

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались.

Из искового заявления следует, что в связи с тем, что проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере - 206.250 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, истец их уменьшил до суммы - 55.000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу долга по расписке, процентов за пользование суммой займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как не противоречат правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция НК № 209481 от 29.05.2018 г., заверенная подписью и печатью заведующего адвокатской конторы Первомайского района НОКА, по которой Истцом за оказание ему юридических услуг (составление иска и представительство в суде) внесены в кассу адвокатской конторы Первомайского района денежные средства в размере 13000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за юридические услуги 13000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем и характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, при этом суд считает, что данная сумма является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит взысканию частично в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 основной долг денежные средства по расписке в размере - 55000 руб., проценты за пользование суммой займом в размере - 35750 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере - 55000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4115 руб., а всего 155865 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. В. Ильин