Дело № 2- 788/2019

Изготовлено 30.07.2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием ст. помощника прокурора г. Полевского Юсуповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о выселении ФИО3.

В обоснование исковых требований указали, что . . . между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли продажи недвижимости. На основании указанного договора истцами была приобретена в собственность недвижимость - однокомнатная квартира, общая площадь кв.м. 29,9 кв.м. расположенная по адресу: 

<

. . .>. Недвижимость принадлежала ФИО4 на основании соглашения об отступном от . . .. Ответчик до настоящего времени значится зарегистрированной в спорной недвижимости, продолжает фактически проживать и пользоваться недвижимым имуществом, тем самым её обременяя. Добровольно выселиться из жилого помещения ответчик отказывается. Ранее ответчику была направлена досудебная претензия о добровольном выселении и спорного жилого помещения, данное претензия была оставлена без ответа. В связи с этим истцы просят принудительно выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

. . .>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не присутствовали, были извещены надлежащим образом, в иске указали на рассмотрения данного гражданского дела в их отсутствии. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. 

Таким образом, суд с согласия истца считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав мнение прокурора г. Полевского Юсуповой А.А., полагавшей, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск ФИО1, ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах статья 11). 

При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. 

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены статьями Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), являются долевыми собственниками квартиры, по адресу: 

<

. . .>12, общей площадью 29,9 кв.м., на основании договора купли – продажи от . . . (л.д.16), что подтверждается выписками от . . . (л.д.12,15).

Фактически ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

. . .>, в квартире, находящейся в долевой собственности ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.12-13,14-15). Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в данном жилом помещении прежним собственником жилого помещения (л.д.11).

Истцы ФИО1, ФИО2 считают, что в результате проживания ответчика ФИО3 в квартире, их права как сособственников данного жилого помещения оказались нарушены и ущемлены. Проживание и наличие в нем постороннего для них человека, лишает их в полной мере использовать свои права по пользованию своим имуществом. 

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. 

Истцы категорически против проживания ответчика ФИО3 в доме, как постоянно, так и временно. Кроме того, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, присутствие ответчика в жилом помещении усиливает возникшие разногласия и конфликт между сторонами. 

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела.

Ответчик ФИО3 каких-либо прав на спорную квартиру не имеет, сособственником не является, письменные соглашения между ней и сособственниками жилого помещения о ее проживании в нем отсутствуют и не заключались. 

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, безусловно ущемляет права истцов, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лица, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 п.2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушений жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Сам по себе факт того, что ответчик Д.Ю.АБ. проживает в данной квартире, имеет регистрацию по месту жительства, не является основанием для возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственники возражают против ее проживания в спорном жилом помещении, так как ответчик не является членом семьи истцов, каких-либо соглашений закрепляющих за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением между сособственниками и ответчиком не заключалось. 

Истцы настаивают на выселении ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения. 

Судом установлено, что истцами предлагалось ответчику ФИО3 освободить квартиру в добровольном порядке (л.д.17). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действующее жилищное и гражданское законодательства не предоставляют ответчику и не закрепляют за ним какие-либо права на спорное жилое помещение при отсутствии согласия на это собственника. В связи с этим, ответчик ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику ФИО3 надлежащим образом были разъяснены все ее права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцами.

Каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО3 суду не предоставлено. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Свердловской области для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

. . .>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова