Дело № 12-39/2017

Определение

г. Кострома 10 марта 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Генерального директора ОАО «...» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Ш. № от dd/mm/yy, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям П. № от dd/mm/yy ОАО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением и решением, Генеральный директор ОАО «...» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит состоявшиеся в отношении него решения отменить, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивируя тем, что указанные постановление и решение были своевременно обжалованы в Арбитражный суд Костромской области, считая, что привлечение к административной ответственности связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Ж. оставил разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на усмотрение суда.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Ш. от dd/mm/yy, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям П. от dd/mm/yy ОАО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

ОАО «...» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене упомянутых постановления и решения. 

Определением судьи Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

dd/mm/yy, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ОАО «...» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой на постановление от dd/mm/yy и решение от dd/mm/yy

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Вопреки требованиям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОАО «...» по делу, не связанному с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, первоначально обратилось с жалобой на постановление от dd/mm/yy и решение от dd/mm/yy в арбитражный суд, заведомо нарушив требования о подведомственности рассмотрения данной жалобы.

Кроме того, после получения dd/mm/yy копии определения судьи Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy, ОАО «...» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Костромы только dd/mm/yy, то есть спустя месяц, несмотря на то, что указанное определение содержит подробные доводы о подведомственности подобного рода жалоб судам общей юрисдикции. Само определение Арбитражного суда Костромской области заявителем обжаловано не было, что свидетельствует о его согласии с ним.

При таких обстоятельствах объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, то есть уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суд не усматривает, в удовлетворении ходатайства о восстановления срока на подачу жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ суд 

определил:

В удовлетворении ходатайства Генерального директора ОАО «...» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Ш. № от dd/mm/yy в отношении ОАО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям П. № от dd/mm/yy по жалобе на это постановление отказать, производство по жалобе ФИО1 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин