Гражданское дело № 2-2645/2021

68RS0001-01-2021-003908-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

с участим истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 обратилось в суд к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> серийный номер № IMEI: № от 05.12.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «МВМ», взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежных средств за услуги по изготовлению и наклейке пленки на телефон, неустойки, процентов по потребительскому кредиту, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 05 декабря 2020г. между ФИО1 и ООО «МВМ» магазин «М.Видео», был заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> серийный номер № IMEI: № стоимостью 125 991 руб. Гарантийный срок производителя на товар составляет 12 месяцев. Кроме того, продавцом была оказана дополнительная услуга по изготовлению и наклейке защитной пленки на приобретенный смартфон, за которую истица заплатила 2 151 руб.. Обязательства по договору истица исполнила в полном объеме. Смартфон 

<

данные изъяты> был приобретен в кредит в ПАО «МТС- Банк» 

<

адрес> за счет кредитных средств. (договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В течение гарантийного срока был обнаружен недостаток товара, а именно, вo время разговора периодически отключается слуховой динамик. 14 февраля 2021г. истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков приобретенного товара. По заявлению была проведена проверка качества товара, дефектов не выявлено. После возврата смартфона, указанная выше неисправность в виде отключения слухового динамика во время разговора периодически появлялась вновь. В связи с этим, 26 марта 2021г. истица вновь обратилась с заявлением к Ответчику с требованием обменять товар ненадлежащего качества, так как указанный выше недостаток проявлялся в процессе эксплуатации и появился новый недостаток (проблемы с основной камерой). По заявлению была проведена проверка качества товара, в ходе которой не установлено наличие заявленных дефектов, устройство обновлено, протестировано. Однако, после возврата с диагностики Смартфона 

<

данные изъяты> указанная выше неисправность в виде отключения слухового динамика во время разговора периодически проявлялась вновь, в связи с тем, что истица не могла использовать данный смартфон по назначению. Требование истицы о замене товара ненадлежащего качестве было оставлено ответчиком без удовлетворения. С целью определения технического состояния товара, выявления дефекта смартфона была проведена независимая экспертиза в 

<

данные изъяты> в результате которой были выявлены неисправности в виде периодического, самопроизвольного отключения слухового динамика. Данный дефект был признан заводским браком, признан существенным и препятствующим возможности пользоваться устройством по назначению. В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Полагает, что действиями ответчика ей причинен также моральный вред, поскольку незаконными действиями по отказу в обмене товара ненадлежащего качества продавец причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в испытанном ею чувстве разочарования по поводу некачественного товара, невозможности использования товара по прямому назначению, чувство беспокойства и тревоги, а также невозможности заключить договор с другой организацией на приобретение аналогичного товара. 

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (п.1 ст. 456 ГК РФ).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества определены в ст. 503 ГК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой, в отношении технически сложного товара, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5).

Аналогичные права предусмотрены в статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (абзац 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 05 декабря 2020г. между ФИО1 и ООО «МВМ» магазин «М.Видео», был заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> серийный номер № IMEI: № стоимостью 125 991 руб. Гарантийный срок производителя на товар составляет 12 месяцев. Кроме того, продавцом была оказана дополнительная услуга по изготовлению и наклейке защитной пленки на приобретенный смартфон, за которую истица заплатила 2 151 руб.. Обязательства по договору истица исполнила в полном объеме. Смартфон 

<

данные изъяты>» был приобретен в кредит в ПАО «МТС- Банк» 

<

адрес> за счет кредитных средств. (договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В течение гарантийного срока ФИО1 был обнаружен недостаток товара, а именно, вo время разговора периодически отключается слуховой динамик. 

14 февраля 2021г. истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков приобретенного товара, где был сформирован заказ-наряд № от 14.02.2021 г.. Согласно диагностике 

<

данные изъяты> 01.03.2021 г. не удалось воспроизвести заявленный дефект. Устройство протестировано, исправно. 

После возврата смартфона, указанная выше неисправность в виде отключения слухового динамика во время разговора периодически появлялась вновь. 

26 марта 2021г. истиц обратилась с заявлением к Ответчику с требованием обменять товар ненадлежащего качества, так как указанный выше недостаток проявлялся в процессе эксплуатации и появился новый недостаток (проблемы с основной камерой). По данному заявлению был сформирован заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно диагностике 

<

данные изъяты> 02.04.2021 г. не удалось воспроизвести заявленный дефект. Устройство обновлено, протестировано, исправно. 

Однако, после возврата с диагностики Смартфона 

<

данные изъяты> указанная выше неисправность в виде отключения слухового динамика во время разговора периодически проявлялась вновь, в связи с тем, что истица не могла использовать данный смартфон по назначению. Требование истицы о замене товара ненадлежащего качества ответчиком исполнено не было. 

С целью определения технического состояния товара, выявления дефекта смартфона истица обратилась в независимую экспертную организацию 

<

данные изъяты> предварительно уведомив ответчика о проведении досудебной экспертизы (уведомление вручено ответчику 14.04.2021 г.). 

В результате проведенной товароведческой экспертизы № от 26.04.2021 г. были выявлены неисправности в виде периодического, самопроизвольного отключения слухового динамика. Данный дефект является заводским браком. Данная неисправность является существенной, препятствующей пользоваться устройством по назначению. Смартфон 

<

данные изъяты> серийный номер № IMEI: № требует замены слухового динамика. 

04.05.2021 г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы и неустойки. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, ответа на претензию не получено.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», срок удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что до настоящего времени требование потребителя о возврате оплаченной за товар суммы ответчиком не исполнено, суд находит требования истца о возврате оплаченной за товар суммы в размере 125 991 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Просрочка исполнения требований истца по заявлению от 14.02.2021 г. об исправлении недостатков товара ненадлежащего качества с 01.04.2021 г. по день вынесения решения суда 27.07.2021 г. составила 118 дней. 

Просрочка исполнения требований истца по заявлению от 26.03.2021 г. об обмене товара ненадлежащего качества с 26.03.2021 г. по день вынесения решения суда 27.07.2021 г. составила 124 дня.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования о замене товара за период с 01.04.2021 по 27.07.2021 в размере 148669,38 руб. (125 991,00*118*1%), неустойка за просрочку исполнения требования о замене товара за период с 26.03.2021 по 27.07.2021 в размере 156228,84 руб. (125 991,00*124*1%).

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, за услуги по изготовлению и наклейке пленки на телефон 

<

данные изъяты> в размере 2 151 руб., а также процентов по потребительскому кредиту, оформленному с целью приобретения смартфона 

<

данные изъяты> в размере 4 389,57 руб., полагая данные расходы убытками, понесенными истцом. 

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, и не имеет возможности использовать смартфон по назначению, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 221 520 руб. 11 коп.. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы за услуги представителя в размере 4000 руб. и за проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб.

Признавая расходы истца по представлению товароведческой экспертизы 

<

данные изъяты> № в размере 4000 руб., судебными и подлежащими взысканию с ответчика, суд исходит из того, что исследование специалиста было необходимо для обращения в суд с иском.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход бюджета с учетом удовлетворения требования имущественного и неимущественного характера в размере 7930 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> серийный номер № IMEI: № от 05.12.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 05.12.2020 в размере 125 991 руб., неустойку за неисполнение требования о замене товара за период с 01.04.2021 по 27.07.2021 в размере 148669,38 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара за период с 26.03.2021 по 27.07.2021 в размере 156228,84 руб., денежные средства, за услуги по изготовлению и наклейке пленки на телефон 

<

данные изъяты> серийный номер: № IMEI: № в размере 2 151 руб., проценты по потребительскому кредиту, оформленному с целью приобретения смартфона 

<

данные изъяты> серийный номер: № IMEI: № в размере 4 389,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 221520,11 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 4000 руб. и за проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб.

Возложить обязанность на ФИО1 вернуть ООО «МВМ» смартфон 

<

данные изъяты>», серийный номер № IMEI: № 

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7930 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 30.07.2021 г.

Судья Е.В. Попова