РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3935/2019 по иску ФИО1 к ООО «Жилищная коммунальная система», Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара, МП г.о. Самара «Универсалбыт», о взыскании с надлежащего ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, в его обоснование указала, 16.07.2019 г. возле дома расположенного по адресу: адрес ее квартиру, принадлежащей ей на праве собственности упало дерево, в результате чего, квартире был причинен ущерб. ООО «ЖКС», по состоянию на 16.07.2013 г. и до настоящего времени является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и, соответственно оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, содержанию его придомовой территории, в том числе управляющая организация обязана вывозить мусор, опиливать, кронировать деревья, осуществлять общее аварийное – диспетчерское обслуживание. Полагает, что случившиеся 16.07.2019 г. повреждение принадлежащего ей имущества произошло по вине управляющей организации – ООО «ЖКС», выразившиеся в несоблюдении правовых норм, неисполнении возложенной обязанности по содержанию придомовой территории многоквартирного дома в надлежащем состоянии, а именно несвоевременном и некачественном уходе за элементами озеленения, не удалении сухих и отмерших ветвей деревьев, которые в результате падения, повредили ее квартиру. Для определения размера ущерба она обратилась в ООО «Комплексные решения» за составлением экспертного заключения, заключив договор № 19-07-23 от 18.07.2019 г., согласно экспертному заключению № 296/19 от 16.08.2019 г. по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения-квартиры в техническое состояние, предшествующее удару составляет 55 611 рублей 34 копеек. Несмотря на направление в адрес ООО «ЖКС» претензии, ущерб, причинённый ее имуществу, до сих пор не погашен, в результате чего она вынуждена воспользоваться услугами юриста и обратиться в суд за защитой своих гражданских прав. Просила взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительного ремонта квартиры в размере 55 611 рублей 34 копеек, расходы по составлению экспертного заключению в размере 9 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 13 500 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 200 рублей, неустойку в размере 46 713 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 151 024,87 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 63 АА № 5717581 от 02.09.2019 г., не явились, от истца и ее представителя до начала заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте заседания, о чем в деле имеются обратные уведомления, причину неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика МП г.о. Самара «Универсалбыт», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил отзыв, в котором указывает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине нахождения данной территории в зоне обслуживания ООО «ЖКС». 

Представитель соответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которого, указанный многоквартирный дом обслуживается управляющей компании ООО «ЖКС». ООО «ЖКС» в свою очередь, в Администрацию для оформления порубочного билета на снос зеленых насаждений по адресу истца не обращались. Также указывает, что, в соответствии с договором управления многоквартирными домами, заключенным между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «ЖКС», 

<

...> передан на обслуживание ООО «ЖКС», к договору приложен перечень общего имущества, в котором в п. «е» указано, что ООО «ЖКС» принимает на обслуживание иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. В п. 2.2 договора управления многоквартирными домами указано, что управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, согласно п. 1.3 договора при выполнении условий договора стороны руководствуются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., ЖК РФ. В соответствии со ст.36 ЖК РФ, п.2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 к общему имуществу относится и земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания объекты. Таким образом, ООО «ЖКС» обязано было следить за элементами озеленения и благоустройства дома, своевременно направлять заявки на спил деревьев. 

Допросив свидетелей со стороны истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Червонной Р.И. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 является ее соседкой. Сама ФИО3 – старшая по дому. Подтвердила обстоятельства дела, описанные истцом. О падении дерева ей стало известно утром, она лично видела повреждения квартиры истца и других соседей. Ответчик ООО «ЖКС» акт составить отказалось, специалистами осматривались повреждения. Пояснила о размере расстоянии дерева до дома квартиры истца, оно составляет 12 м. замеры производили совместно с соседями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, дал аналогичные показания, пояснил, что так же была повреждена и его квартира, находящаяся на 1 этаже под квартирой истца данного дома.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что Червонной Р.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пояснениям данным в ходе судебного разбирательства истцом лично, представителем истца, 16.07.2019 г. возле дома расположенного по адресу: адрес ее квартиру, принадлежащей ей на праве собственности упало дерево, в результате чего, квартире был причинен ущерб а именно были повреждены оконные блоки, отлив, кондиционер, обшивка фасада балкона, москитная сетка.

Факт повреждения квартиры зафиксирован сотрудниками полиции ОП № 4 У МВД России по г. Самаре в ходе пояснений истца, материалы проверки по обращению Червонной Р.И. зарегистрированы и рассмотрены в установленном порядке. По результатам рассмотрения 25.07.2019 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны ( в данном случае-собственником помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу подпунктов «е», «ж» пункта 2 раздела I «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 раздела 2 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 7 приложения №1 «Правила благоустройства территории городского округа Самара», утвержденного постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. № 404 - физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели заключают Соглашения в течение 10 рабочих дней со дня его получения. В соответствии с п. 5, 6 вышеуказанного приложения - неотъемлемой частью Соглашения является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закрепленных для содержания и благоустройства. Граница прилегающей территории устанавливается на основании сформированных территориальными органами Администрации городского округа Самара и согласованных физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями планов-схем.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Подпунктом «в» пункта 1.8 главы 1 Правил Госстроя установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелеными насаждениями.

Согласно пункту 3.8.3 Правил Госстроя сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Исходя из п.8.6.13 Приказа Минрегиона РФ от 27.12.2011 № 613 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки.

Требования к содержанию зеленых насаждений на территории городского округа Самара регулируются также Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденными Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, которые обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами. Для многоквартирных жилых домов содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров.

Пунктом 7 главы 25 раздела 7 Правил благоустройства установлено, что землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны, в том числе обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Согласно п.3.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09,2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда обеспечивает уход за зелеными насаждениями на территории домовладений. Управляющей организацией по обслуживанию муниципального жилищного фонда является ООО «ЖКС.

На основании вышеизложенных норм, судом установлено, что ООО «ЖКС» несет ответственность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Так, в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2013 г., согласно которого ООО «ЖКС» является управляющей организацией по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, дома по вышеуказанному адресу. 

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 указанного договора управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора, оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнем работ, услуг в границах эксплуатационной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЖКС» несет ответственность за общее имущество многоквартирного дома, в который включен земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором распложен многоквартирный дом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратилась в ООО «Комплексные решения» с целью определения стоимости восстановительного ремонта, причиненного квартире, по результатам исследования было составлено экспертное заключение № 296/19 от 16.08.2019 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащего Червонной Р.И., причиненного 16.07.2019 г., составляет 55 611 рублей 34 копеек.

Кроме того, установлено, что ООО «ЖКС» было уведомлено о времени и дате осмотра, проводимого ООО «Комплексные решения» исследования, на котором, согласно материалов дела не присутствовал представитель управляющей компании.

16.07.2019 г. ФИО1 обратилась в ООО «ЖКС» с претензией, в которой просила управляющую организацию возместить ей, причиненный падением дерева на в квартиру, материальный ущерб. Однако денежные средства ей выплачены не были. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Из содержания указанной статьи следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований, так и в обоснование своих возражений. 

Также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. 

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание заключение экспертной организации ООО «Комплексные решения», согласно которого размер материального ущерба составляет 55 611 рублей 34 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «ЖКС» подлежит взысканию размер причиненного квартире ущерба в размере 55 611 рублей 34 клпеек, поскольку в ходе рассмотрения дела, установлено, что управляющая организация не надлежащим образом исполнило свое обязательство по содержанию и обслуживанию придомовой территории адрес в адрес, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

Кроме того, за изготовление заключения эксперта № 296/12 от 16.08.2019 г. ООО «Комплексные решения», Червонной Р.И. была оплачена денежная сумма в размере 9 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением от 18.07.2019 г., а также кассовым чеком от 15.08.2019 г. 

Следовательно, истцом были понесены указанные расходы, в следствии чего суд, приходит к выводу, что оплаченная сумма в размере 9 000 рублей также подлежит взысканию с ООО «ЖКС» в пользу истца, поскольку убытки в указанном размере были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права – первоначального определения размера причиненного ему ущерба с целью последующего обращения в суд с иском с конкретными требованиями

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб., что подтверждается квитанцией, однако, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права и сложности дела, учитывая принцип разумности и справедливости, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, о взыскании расходов на оказание юридических услуг в разумных пределах, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика ООО «ЖКС» понесенные расходы на оплату юридических услуг, снизив заявленную сумму возмещения с 13 500 рублей до 7 000 рублей. 

Так же, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 № 2300-1, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.07.2019г. по 23.08.2019г., которую суд считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а также с учетом принципа разумности снизить до 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и убытков. Суд также считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом того, что штраф не должен являться средством обогащения, считает возможным снизить его размер до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищная коммунальная система», - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 55 611 рублей 34 копеек, расходы в виде оплаты экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, неустойку за период с 27.07.2019г. по 23.08.2019г. в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего – 96 611 (девяносто шесть тысяч шестьсот одиннадцать рублей, 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 24.12.2019 г.

Судья: И.В. Рапидова

*** 

*** 

***

***

***

*** 

*** 

***

***

*** 

***

***

***