дело № 

УИД 86RS0№-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 29 ноября 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Черняк Е.А., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Верхоглядова А.В., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 11 июля 2018 года по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде обязательных работ сроком на 200 часов, срок наказания отбыт;

- по приговору мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 14 августа 2018 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 18 апреля 2019 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; на основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание отбыто;

- по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 и статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто;

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

23.04.2019 года около 23 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, находясь в салоне автомашины марки «ВАЗ-21124 ЛАДА 112», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 186, под управлением ФИО8, вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный сговор, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь возле магазина «Мечта», расположенного в д.2/2 по ул.Ленина в г.п.Федоровский Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, высказали требование Потерпевший №1, против воли последнего, направленное на приобретение для них спиртных напитков, сигарет и чипсов. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 направился в магазин «Мечта» совместно с Потерпевший №1, контролируя действия последнего и получения желаемого, где ФИО2 выборочно, с полок витрин, расположенных в торговом зале магазина «Мечта», взял бутылки с пивом «Мельник», объемом 0,5 литров, в количестве 4 штук, сигареты «Бонд», в количестве 1 пачки, сигареты «Ротманс», в количестве 1 пачки, чипсы «Лейс», в количестве 1 штуки, полиэтиленовый пакет, в количестве 1 штуки, за которые, по указанию ФИО2 24.04.2019 года в 00 часов 00 минут расплатился Потерпевший №1 против своей воли, денежными средствами, находящимися на счете привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 474 рублей. После, приобретенное Потерпевший №1, ФИО2 уложил в полиэтиленовый пакет, приобретенный Потерпевший №1 в указанном магазине, и совместно с последним направился в автомашину, на которой приехали, где их ожидал ФИО1

Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, в неустановленный период времени, но с 00 часов 01 минуты 24.04.2019 года до 00 часов 47 минут 24.04.2019 года, ФИО1, высказав угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, потребовал у Потерпевший №1 снять денежные средства с банковской карты № ПАО «Сбербанк». Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, на автомашине марки «ВАЗ-21124 ЛАДА 112», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, не осведомленного об их преступных намерениях, подъехали к банку ПАО «Сбербанк», расположенному в д.7 по ул.Федорова в г.п.Федоровский Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В продолжение совместного преступного умысла, в осуществлении контроля за действиями Потерпевший №1, а также психологического давления в виде своего присутствия, ФИО2 проследовал совместно с Потерпевший №1 к указанному банкомату, где Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, против своей воли, с принадлежащего ему банковского счета 40№, привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк», при помощи банкомата 

<

данные изъяты>, 24.04.2019 года в 00 часов 47 минут снял денежные средства, в сумме 5000 рублей, которые передал ФИО1, находящемуся в салоне автомашины марки «ВАЗ-21124 ЛАДА 112», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитили у последнего денежные средства в размере 5474 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумму 5474 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, в ходе предварительного слушания заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, при разрешении заявленного ходатайства, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что с обвинением по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ они согласны.

Подсудимые заявленные ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке каждый в отдельности поддержали и пояснили суду, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленных ходатайств они осознают. Причиненный ущерб ими возмещен в полном объеме, они раскаиваются в содеянном. 

Защитники – адвокат Черняк Е.А. и Верхоглядов А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных и считали возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1., будучи извещенным в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного производства, указал, что причиненный материальный ущерб ему возмещен. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лисняк А.М. считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по делу. 

Выслушав подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, исследовав позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, подлежит удовлетворению.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, и им понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Иные участники судебного рассмотрения выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого по отдельности, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Признавая подсудимых виновными в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении им уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личности подсудимых ФИО1 и ФИО2

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетний детей у виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых. 

Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к тяжким преступлениям, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, суд считает справедливым назначить подсудимым каждому в отдельности наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначенное наказание будет соразмерным, достигнет целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, способствуя исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Полагая, что данный вид наказания в виде лишения свободы достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ними.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого ФИО2 Оснований, препятствующих назначению наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, не установлено.

С учётом возраста и трудоспособности ФИО2, суд возлагает на него исполнение в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления ФИО1, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, отсутствие постоянного места работы, легального источника дохода, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не достигнет целей уголовного наказания. При этом, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию ФИО1 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и для назначения наказания с установлением испытательного срока, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица.

Суд не установил оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 18.04.2019 года, суд при постановлении приговора разрешает вопрос о назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27.04.2019 года по 05.11.2019 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания также не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 судом при наличии оснований применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виду установления в его действиях простого рецидива преступлений.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В связи с нахождением под стражей в течение срока равного сроку назначенного наказания в виде лишения свободы, освободить ФИО1 от отбытия наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства и места работы, в случае трудоустройства, без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк