дело № 2-12/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 08 февраля 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» о возмещении вреда в результате залива, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Торг» о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, причиненного заливом встроенно-пристроенного здания Учебного Методического Центра к жилому дому в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей. 

В обоснование иска указав, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: ...А. ... нежилое помещение затопило из-за порыва пожарного гидранта в помещении ... неработающего магазина по адресу: ... ..., принадлежащему ООО «Ак Барс Торг», находящегося в аренде ООО «Бизнес Технология». В результате затопления истцу причинен материальный ущерб, оцененный независимым оценщиком в сумму ... рублей. За оказанные услуги по оценке истец уплатил ... рублей. Просит взыскать ущерб и судебные расходы.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснив, что просит взыскать сумму ущерба на основании заключения ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России в сумме ... рубля, так как данное заключение почти полностью совпадает с заключением эксперта, предоставленного суду истцом. Кроме этого просит взыскать судебные расходы, а именно ... рублей по оплате услуг эксперта ФИО3, почтовые расходы по уведомлению ответчика и третьего лица о дате и времени осмотра на общую сумму ... рублей, данным лицам направлялось извещение о дате и месте проведения экспертизы на сумму ... рублей ... копеек. Истец был вынужден получить выписку ЕГРН относительно помещения ответчика и своего помещения, за что уплатил по ... рублей, итого ... рублей. 

Ответчик ООО «Ак Барс Торг» будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных ООО «Ак Барс Торг» и управляющая компания «ЖКХ Вокзальная» будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставили, об уважительности причины не явки не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: ... 

... произошло затопление вышеуказанного помещения.

... составлен акт о затоплении, в котором указано, что затопление произошло в результате прорыва пожарного гидранта, в помещении не работающего магазина по адресу ..., ... Данное помещение на праве собственности принадлежит ответчику и находится в аренде у ООО «Бизнес Технология».

Истец произвел оценку ущерба, согласно экспертизе ... от ... стоимость ремонтно- восстановительных работ составила ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Торг» по доверенности Р.... в судебном заседании ... исковые требования не признал, заявил ходатайство о назначении экспертизы, с целью определения причины затопления и стоимости ремонтных работ. 

Из заключения эксперта ... от ..., выполненного Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России следует:

«Причиной затопления помещения, принадлежащего истцу, является выход из строя инженерного оборудования в подвале магазина ... указывает на вероятную причину затопления подвала учебного методического центра, расположенного по адресу: ... .... 

Вероятной причиной затопления подвального помещения встроено-пристроенного здания Учебного Методического Центра, расположенного по адресу: ... ..., является выход из строя инженерного оборудования в подвальном помещении магазина ... и нарушении требований СП255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».

Источники попадания воды в помещение подвала магазина ..., принадлежащего (ООО «АК БАРС ТОРГ», расположенного по адресу: РТ, ... от смежных стен фундамента рядом расположенного многоквартирного дома не выявлены.

Определенная в результате исследования стоимость восстановительного ремонта помещения истца встроено-пристроенного здания Учебного Методического Центра расположенного по адресу: ... ..., в результате затопа, которое произошло ..., составляет: ... руб.».

Указанное заключение сторонами не оспорено, является мотивированным, обоснованным, сомнений не вызывает, доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела не представлено.

Ставить под сомнение выводы специалистов у суда не имеется, у них имелась соответствующая квалификация, необходимый стаж работы.

Представитель третьего лица УК «ЖКХ Вокзальная» в судебном заседании ... пояснил, что считает исковые требования обоснованными, затоп произошел по вине ООО «АК БАРС ТОРГ», подвальное помещение которого было полностью затоплено, в результате прорыва трубопровода. 

Исследовав представленные доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что затопление помещения, принадлежащего истцу, произошло по вине ответчика. 

Доказательств иных причин затопления, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Результат экспертизы заключения эксперта ... от ..., почти полностью подтвердили результаты экспертизы, предоставленной суду истцом.

На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ... рублей. 

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда.

В связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, почтовых расходов на общую сумму ... рубля ... копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец был вынужден получить выписку ЕГРН относительно помещения ответчика и своего помещения, за что уплатил по ... рублей, итого ... рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика частично, а именно в сумме 408 рублей, так как необходимости получать выписку относительно своей собственности у истца не было, его право собственности подтверждается свидетельством о регистрации право собственности от ... (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля почтовых расходов и расходы по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ... рубля, судебные расходы в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев