Дело №1-137/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000976-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Фокеева С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шибанова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, определенного места жительства не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 26 октября 2016 г. Александровским городским судом Владимирской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобожден 25 июня 2018 г. по отбытии срока наказания;

- 27 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. По состоянию на 13 мая 2019 г. отбытого срока нет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июле 2018 г., не позднее 16 июля 2018 г., в дневное время ФИО1, находясь по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, принял решение совершить продолжаемое хищение металлических столбов, являющихся конструкцией забора, огораживающего данный дом, принадлежащих Потерпевший №1

16 июля 2018 г. в дневное время ФИО1, реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал доски забора, после чего лопатой выкопал 4 металлических столба стоимостью 1000 рублей каждый и в 4 приема сдал их в пункт приема лома металлов по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно их похитил.

17 июля 2018 г. в дневное время ФИО1, продолжая противоправные действия по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя с единым корыстным умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, лопатой выкопал еще 2 металлических столба стоимостью 1000 рублей каждый и в два приема сдал их в тот же пункт приема лома металлов, тем самым тайно их похитив. Полученными денежными средствами в размере 1440 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление аналогичного характера совершил в течение непродолжительного периода после освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, устойчивых социально-семейных связей не имеет, по месту регистрации длительное время не проживает и определенного места жительства не имеет, вместе с тем, ФИО1 к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 26 октября 2016 г., наказание отбывал в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение ФИО1 публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, а также высказанные им намерения загладить при трудоустройстве причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит его явку с повинной (л.д.9-10).

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела 30 ноября 2018 г. ФИО1 давал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им кражи имущества Потерпевший №1, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности, указал адрес пункта приема металла, в который он сдал похищенные столбы (л.д.11-12). Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, давал правдивые и полные показания, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, посягающего на общественные отношения в сфере собственности, и высокую степень его общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – тайное хищение, характер и размер наступивших последствий в виде значительного ущерба потерпевшей, а также совершение преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, данные о личности ФИО1, который не имеет устойчивых социально-семейных связей и определенного места жительства в течение длительного времени, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Не имеется у суда оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку имеет место отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является оконченным и совершено путем тайного хищения, с прямым умыслом и корыстным мотивом, характера и размера наступивших последствий в виде значительного ущерба потерпевшей, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного деяния, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. ст.53.1, 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст.73, 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также принимая во внимание объем и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором мирового судьи от 27 марта 2019 г., вступившим в законную силу 9 апреля 2019 г., осужден за совершение 8 декабря 2018 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, в настоящее время приговор не исполнен, отбытого срока у ФИО1 нет.

Таким образом, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи от 27 марта 2019 г., с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с 13 мая 2019 г.

Поскольку отбытого срока наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи от 27 марта 2019 г. не имеется, что подтверждается соответствующей справкой уголовно-исполнительной инспекции (л.д.141), положения ч.2 ст.72 УК РФ судом не применяются.

В срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу два приемосдаточных акта от 16 июля 2018 г. и 17 июля 2018 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шибановым А.А. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1800 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района от 27 марта 2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 мая 2019 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – два приемосдаточных акта от 16 июля 2018 г. и 17 июля 2018 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шибанову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***