Дело № 2-539/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 

Краснодарского края 20 сентября 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, суд

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013 года в размере 478874 рубля 99 копеек (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля) 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13989 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей) 00 копеек и об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство: Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска, с номером №, в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в счет погашения задолженности по договору № от 07-03-2013 г., определив первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной сторонами в размере 605949,13 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07.03.2013 г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1, в порядке ст. 434 ч.3 ГК РФ, на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание, которое согласно ст. 434 ГК РФ и является кредитным Договором, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №. Истец предоставил Ответчику кредит в размере 548597,43 руб., сроком на 60 мес. для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, Ответчик (залогодатель) передал Истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска, с номером №, который приобретен Ответчиком с использованием Кредита. Приобретенный автомобиль находится у Ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в Заявлении (абзац 4 листа 1 Заявления), договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена Истцом на лицевой счет Ответчика, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика и мемориальным ордером. Согласно Договору, стороны оценили предмет залога в сумме, указанной в разделе 3 Заявления в размере 605949,13 руб.

В соответствии с Условиями - Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Ответчик исходил при заключении Договора, Ответчик принимает на себя.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения Договора и своевременно выплачивать Истцу без каких- либо удержаний и зачетов встречных требований сумму Задолженности и иные предусмотренные Договором платежи. Зачет встречных однородных требований по Договору невозможен. В течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора, Ответчик обязан передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления Клиента;

Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению Условий, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску «Расчетом взыскиваемой задолженности по договору» и «Выпиской по счету».

О необходимости осуществления платежей Истец неоднократно извещал Ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных Условиях. Поскольку Должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо только при изменении или расторжении договора, а истец предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору, что не влечет за собой расторжение или изменение условий Договора, следовательно, досудебное урегулирование спора не является обязательным условием. Данная позиция отражена в пункте 8 информационного письма высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 147 от 13 сентября 2011 г.

В соответствии со смыслом ст. 39, 56 ГПК РФ, обстоятельства, не оспариваемые сторонами, не подлежат доказыванию. Изложенные выше обстоятельства не оспариваются ответчиком, следовательно, они подлежат принятию судом за основу.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на Счете Должника, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от02.10.2012) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В разделе 3 Заявления (Оферты) Кредитор и Должник по соглашению определили рыночную цену предмета залога в размере 605949,13 руб. Следовательно, учитывая изложенное, начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации необходимо установить в размере 80% отданной стоимости.

До настоящего времени задолженность по предоставленному займу Ответчиком не погашена и по состоянию на 10.07.2017 года, составляет 478 874 рубля 99 копеек в том числе:

текущая часть основного долга - 113 981,97 руб.

просроченная часть основного долга - 242 925,88 руб.

начисленные проценты - 82 708,59 руб.

проценты на просроченный основной долг - 39 258,55 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика – ФИО1, в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 г. в размере 478 874,99 руб., в том числе:

- текущая часть основного долга 113 981,97 руб.;

- просроченная часть основного долга - 242 925,88 руб.;

- начисленные проценты - 82 708,59 руб.; 

- проценты на просроченный основной долг - 39 258,55 руб.

Обратить взыскание на предмет залога Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска, с номером №, в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в счет погашения задолженности по договору № от 07-03-2013 г., определив первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной сторонами в размере 605949,13 руб.

Взыскать с Ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 989 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», действующий на основании доверенности № от 20.10.2016 года ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40), который является и местом регистрации, и местом жительства ответчика, что подтверждено официальной справкой отдела адресно – справочной работы ОМВД России по Кавказскому району (л.д.37), выпиской из похозяйственной книги, представленной Администрацией Привольного сельского поселения Кавказского района (л.д. 35). 

Заявление об отложении дела слушанием с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. Уполномоченного представителя не направил, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представил. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 07.03.2013 г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, в порядке ст. 434 ч.3 ГК РФ, на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание, которое согласно ст. 434 ГК РФ и является кредитным Договором, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № в размере 548597 рублей 43 копейки, сроком на 60 мес. для приобретения автомобиля (л.д.12-18).

Денежные средства по кредиту были предоставлены АО «Кредит Европа Банк» на расчетный счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от 07.03.2013 года (л.д. 19), выпиской по счету № по состоянию на 12.07.2017 года (л.д.20-23).

Для обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, Ответчик (залогодатель) передал Истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска, с номером №, который приобретен Ответчиком с использованием Кредита.

По состоянию на 10.07.2017 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 07.03.2013 года составляет 478 874 рубля 99 копеек (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля) 99 копеек, в том числе:

текущая часть основного долга - 113 981,97 руб.

просроченная часть основного долга - 242 925,88 руб.

начисленные проценты - 82 708,59 руб.

проценты на просроченный основной долг - 39 258,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3-4).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. 

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства представлены заемщику ФИО1 на условиях, предусмотренных кредитным договором. Должник ФИО1 в соответствие с условиями кредитного договора обязан был выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчик ФИО1 не выполнил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора и требованиями закона ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, обязан нести перед банком ответственность по погашению основного долга, процентов, а вследствие заключенного договора залога на транспортное средство, следует обратить взыскание на предмет залога.

В разделе 3 Заявления (Оферты) Кредитор и Должник по соглашению определили рыночную цену предмета залога в размере 605949,13 руб. Следовательно, учитывая изложенное, начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации необходимо установить в размере 80% отданной стоимости (л.д. 13).

По состоянию на 10.07.2017 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 07.03.2013 года составляет 478 874 рубля 99 копеек (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля) 99 копеек, в том числе:

текущая часть основного долга - 113 981,97 руб.

просроченная часть основного долга - 242 925,88 руб.

начисленные проценты - 82 708,59 руб.

проценты на просроченный основной долг - 39 258,55 руб..

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ следует удовлетворить иск АО «Кредит Европа Банк». 

Следует взыскать в пользу АО Кредит Европа Банк» с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013 года в размере 478 874 рубля 99 копеек (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля) 99 копеек, из них:

текущая часть основного долга - 113 981,97 руб.

просроченная часть основного долга - 242 925,88 руб.

начисленные проценты - 82 708,59 руб.

проценты на просроченный основной долг - 39 258,55 руб..

Следует обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство: Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет темно - синий с номером №, ПТС № в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в счет погашения задолженности по договору № № от 07-03-2013 г., определив первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной сторонами в размере 605949 рублей 13 копеек (шестьсот пять тысяч девятьсот сорок девять рублей) 13 копеек.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска АО «Кредит Европа Банк» в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 13 989 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей) 00 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013 года в размере 478 874 рубля 99 копеек (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля) 99 копеек, из них:

текущая часть основного долга - 113 981,97 руб.

просроченная часть основного долга - 242 925,88 руб.

начисленные проценты - 82 708,59 руб.

проценты на просроченный основной долг - 39 258,55 руб..

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно транспортное средство:

Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет тёмно – синий, с номером №, ПТС №.

Определив первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной сторонами в размере 605949 рублей 13 копеек (шестьсот пять тысяч девятьсот сорок девять рублей) 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 989 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 25.09.2017 г.