Дело № 3а-174/2025

УИД 39OS0000-01-2025-000466-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Калининград

Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Мариной С.А. при секретаре Керимовой С.Д.к.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛП» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее ООО «ЛП») обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 29 ноября 2023 года Центральным районным судом города Калининграда удовлетворено заявление общества о повороте исполнения решения Центрального районного суда города Калининграда от 22 декабря 2021 года по делу № 2-1772/2021, со ФИО2 в пользу ООО «ЛП» взысканы денежные средства в сумме 3 913 189 рублей.

Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 13 января 2025 года по делу № 2а-707/2025 по иску ООО «ЛП» признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству за период с 02 мая 2024 по 23 августа 2024 года, выразившееся в не совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения, сообщить об исполнении судебного акта суду и взыскателю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по административному делу № 2а-707/2025 не исполнено, как следствие, не исполнено определение Центрального районного суда города Калининграда от 29 ноября 2023 года в части взыскания в пользу ООО «ЛП» денежных средств. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ЛП» просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела № 2а-707/2025, материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года в пункте 2 постановления № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) разъяснил, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по искам о взыскании денежных средств за счет казны публичноправового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований (подпункт «б»);

нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий) (подпункт «в»).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда города Калининграда от 29 ноября 2023 года удовлетворено заявление ООО «ЛП» о повороте исполнения решения Центрального районного суда города Калининграда от 22 декабря 2021 года по делу № 2 -1772/2021 по иску ФИО2 к ООО «ЛП» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков. Со ФИО2 в пользу ООО «ЛП» взысканы излишне перечисленные денежные средства в сумме 3 913 189,18 рублей.

Во исполнение указанного определения суда выдан исполнительный лист на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Калининграда УФССП России по Калининградской области в отношении ФИО2 20 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП на сумму взыскания 3 913 189,18 рублей.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 13 января 2025 года по делу № 2а-707/2025 удовлетворен административный иск

«ЛП» о признании по указанному исполнительному производству незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 02 мая 2024 по 23 августа 2024 года, выразившегося в не совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения, сообщить об исполнении судебного акта суду и взыскателю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решением Центрального районного суда города Калининграда от 13 января 2025 года по административному делу № 2а-707/2025 судебный пристав- исполнитель обязан к совершению действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта по гражданскому делу, возложенных на него в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках административного дела № 2а-707/2025 на судебного пристава-исполнителя иные обязанности не возложены.

По смыслу приведенных выше норм Закона о компенсации правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнить конкретные самостоятельные от основного исполнительного производства требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (например, возврат денежных средств, взыскание исполнительского сбора и прочее).

Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, допущенного в ходе исполнительного производства по требованию о взыскании с гражданина денежных средств, не соотносится с предусмотренным частью

статьи 1 Закона о компенсации основанием для обращения в суд, а потому его неисполнение не может являться достаточным для признания за административным истцом права на присуждение компенсации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснил, заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 этого Кодекса производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку ООО «ЛП» не является лицом, обладающим правом обращения в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по административному делу государственная пошлина, оплаченная ООО «ЛП» при обращении в суд подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу № За-174/2025 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛП» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от 11 ноября 2025 года № 3092 в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.А. Марина