РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: 

председательствующего Хуруджи В.Н., 

при секретаре Сыч В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор № о предоставлении последнему кредит в размере 2 825 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретение квартиры, расположенной по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

Банк исполнил обязательства и выполнил свои обязательства.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, неоднократно допускал просрочку, а после августа 2018 года перестал исполнять обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения. 

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком возникла задолженность в размере 3439107 рублей 22 копейки, в том числе 2685901 рубль 89 копеек по возврату кредита, 679554 рубля 57 копеек по уплате процентов, 73650 рублей 76 копеек неустойка.

В обеспечения кредита стороны оформили ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде залога квартиры, который подтверждается сведениями из ЕГРН и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Образовавшаяся задолженность составляет 109,5 % от стоимости квартиры.

Согласно п.2.1 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости установленной договором и составляет 2826000 рублей. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену на торгах в размере 2826000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества Банк просит возместить кредитные обязательства, судебные расходы.

Представитель истца в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, путем направления извещения по имеющимся известным адресам, в суд не явился уважительная причина не явки судом не установлена.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 и ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В ст. 810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор № о предоставлении последнему кредит в размере 2 825 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретение квартиры, расположенной по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

Банк исполнил обязательства и выполнил свои обязательства.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, неоднократно допускал просрочку, а после августа 2018 года перестал исполнять обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Из содержания представленных истцом расчета задолженности, выписки по текущему счету ответчика следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.6 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Задолженность до настоящего времени не погашена и, по расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 132773 рубля 24 копеек.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком возникла задолженность по расчетам в размере 3439107 рублей 22 копейки, в том числе 2685901 рубль 89 копеек по возврату кредита, 679554 рубля 57 копеек по уплате процентов, 73650 рублей 76 копеек неустойка.Доказательств обратного суду не представлено в связи с чем требовани я о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в размероах указанных истцом подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения штрафной неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Невнесение ответчиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил ответчику требование(претензию) датированную ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору с последующим расторжением договора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией претензии и реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об отправки. Данное требование ответчик не исполнил, доказательств обратного не представил.

При указанных обстоятельствах требование банка о расторжении договора кредитования также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется 

решение

м суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В обеспечения ипотечного договора кредитования в соответствии с п.1.1 ст.1 и ст.2 Кредитного договора стороны оформили ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде залога квартиры приобретенной в ипотеку по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно п.2.1 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости установленной договором и составляет 2826000 рублей. Оценку фактической стоимости квартиры на момент рассмотрения дела истец и ответчик не представляют.

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 109,5 % от стоимости квартиры.

При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере установленной сторонами в договоре.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 37395 рублей 54 копейки, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3439107 рублей 22 копейки и судебных расходов в размере 37395 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2826000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебным расходам.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи