ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 августа 2025 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Голобоковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Павленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, в отношении которого ограничена в родительских правах, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт.Чернышевск, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 путем осуществления перевода посредством смс-сообщения, с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя задуманное, ФИО1, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон с вставленной ранее в него сим-картой на имя Потерпевший №1, располагая всеми необходимыми данными для осуществления перевода денежных средств путем отправления смс-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ местного времени, войдя в смс-сообщения отправила на номер «

<

данные изъяты>» сообщение о переводе денежных средств, тем самым осуществила перевод, введя команду перевода с указанием номера карты №, а также сумму – 

<

данные изъяты>, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 

<

данные изъяты> с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, переведя их на банковский счет № банковской карты №, выпушенной на имя несовершеннолетнего ФИО2 и находящейся в пользовании и владении ФИО3, не осведомленной о преступлении ФИО1, с целью дальнейшего их хищения. 

Продолжая преступление, ФИО1, находясь там же, используя свой сотовый телефон с вставленной ранее в него сим-картой на имя Потерпевший №1, располагая всеми необходимыми данными для осуществления перевода денежных средств путем отправления смс-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ местного времени, войдя в смс-сообщения отправила на номер 

<

данные изъяты> сообщение о переводе денежных средств, тем самым осуществила перевод, введя команду перевода с указанием номера карты №, а также сумму – 

<

данные изъяты> тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, переведя их на банковский счет № банковской карты №, выпушенной на имя несовершеннолетнего ФИО2 и находящейся в пользовании и владении ФИО3, не осведомленной о преступлении ФИО1, с целью дальнейшего их хищения. 

После чего, продолжая преступление, находясь в тоже время, в том же месте, ФИО1, в ходе телефонного разговора обратилась к ранее знакомой ФИО4, с просьбой обналичить денежные средства посредством банкомата, после чего, в ходе телефонного разговора попросила ФИО3, не осведомленную о преступлении ФИО1, перевести похищенные ею ранее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет ФИО4, не осведомленной о преступлении ФИО1 ФИО3, по просьбе ФИО5, используя банковский счет № банковской карты №, выпушенной на имя несовершеннолетнего ФИО2 и находящейся в ее пользовании и владении, располагая всеми необходимыми данными для осуществления перевода денежных средств путем отправления смс-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ местного времени, войдя в смс-сообщения отправила на номер «

<

данные изъяты> сообщение о переводе денежных средств, тем самым осуществила перевод, введя команду перевода с указанием номера карты №, а также суммы – 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО1 похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета № банковской карты №, выпушенной на имя несовершеннолетнего ФИО2, переведя их на банковский счет № банковской карты №, выпушенной на имя ФИО4, не осведомленной о преступлении ФИО1, с целью дальнейшего их хищения.

ФИО4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, посредством банкомата, расположенном в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> стр.1 обналичила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и передала их ФИО1, тем самым ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, полностью признав вину в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Потерпевший №1 дала ей свою сим-карту, поскольку свой сотовый телефон сестра сдала в ломбард, нуждалась в денежных средствах. Некоторое время они с сестрой проживали совместно и та пользовалась ее сотовым телефоном, куда были вставлены две сим-карты: ее и сестры. Через некоторое время они с сестрой поругались, последняя ушла жить к их матери, а сим-карта осталась в ее телефоне. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на сим-карту сестры, находящуюся в ее телефоне, поступило смс-оповещение о поступлении денег на банковский счет сестры в сумме около 

<

данные изъяты>. В тот момент она находилась в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, одна. Увидев указанное сообщение она решила похитить деньги сестры, но поскольку ее банковская карта в тот момент была заблокирована, она решила деньги со счета сестры перевести на счет своей знакомой 

<

данные изъяты>. Она созвонилась с последней, та назвала ей номер карты, куда можно перевести денежные средства, при этом 

<

данные изъяты> она не говорила, что переведет на ее карту похищенные денежные средства. После чего, она посредством 

<

данные изъяты>» через смс-сообщения, перевела сначала 

<

данные изъяты>, набрав комбинацию: «Перевод номер карты сумму» после чего, ей пришел код подтверждения перевода, который она перенаправила в том же сообщении на номер «

<

данные изъяты>», тем самым подтвердила перевод и произошло списание денег, кто был получателем она не проверяла. Увидев, что задуманное ею хищение получилось, она тут же решила перевести еще 

<

данные изъяты> со счета сестры, похитив их. Аналогичным образом с помощью известной ей комбинации она направила смс-сообщение на номер 

<

данные изъяты>», указав сумму перевода 

<

данные изъяты> рублей на номер карты, которую ей назвала 

<

данные изъяты>. После этого она созвонилась со знакомой 

<

данные изъяты>, которая работает в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и поинтересовалась, может ли та обналичить денежные средства, которые ей поступят на банковскую карту, последняя согласилась. После чего, она позвонила 

<

данные изъяты> и продиктовала ей номер карты 

<

данные изъяты> который последняя ей предоставила, чтобы 

<

данные изъяты> перевела 

<

данные изъяты> рублей на указанный номер карты одной суммой. В этот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она поехала в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> передала ей наличными деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Сестра не разрешала ей снимать денежные средства, деньги она решила похитить, так как нуждалась в деньгах, а данный способ был легким способом получить деньги. Когда Потерпевший №1 обнаружила, что у нее на счете не хватает денег, она сначала все отрицала, что похитила деньги со счета, но потом ей стало стыдно за то, что она сделала и она ей призналась, а также возместила причиненный сестре ущерб №).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью признала вину в содеянном, ущерб ею потерпевшей возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств потерпевшей, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

О совершенном ею преступлении ФИО1 сообщила в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, сообщив в присутствии адвоката, что ДД.ММ.ГГГГ она, посредством сим-карты, принадлежащей Потерпевший №1, через смс-сообщения осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> Данные денежные средства она потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью № Сведения, изложенные в явке с повинной ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, свои признательные показания ФИО1 подтвердила при проверке ее показаний на месте, указав квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, увидела пришедшее на сим-карту ее сестры Потерпевший №1 смс-сообщение о пополнении банковского счета, после чего она с помощью комбинации смс-сообщения с банком, похитила с банковского счета сестры 

<

данные изъяты> двумя переводами, переведя их на другой счет и в дальнейшем обналичив в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также указала магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где, указав на место в 

<

адрес> от входа в указанный магазин, пояснила, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ она забрала обналиченные денежные средства, которые она похитила со счета Потерпевший №1 №

Кроме признательных показаний ФИО1 ее виновность в совершении хищения денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии ч. 4 ст. 281 УПК РФ, у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты>» № счет №, выпущенная в отделении банка 

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, которая подключена к абонентскому номеру №. На указанную банковскую карту она ежемесячно получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей и детское пособие в размере 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она временно проживала со своей сестрой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В это время в связи с материальными трудностями она сдала свой сотовый телефон в ломбард, а сим-карту, к номеру которой привязан счет банковской карты, дала Дмитриевской, поскольку у той телефон оборудован двумя сим-картами, чтобы оставаться на связи. Через некоторое время она с сестрой поругалась и вернулась по месту жительства своей матери, а сим-карта так и осталась в телефоне сестры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она приехала в отделение «

<

данные изъяты> которое находится по адресу: 

<

адрес>, где решила снять детское пособие, которое должно было прийти в этот день, но сотрудник банка ей сказал, что запрашиваемой суммы 

<

данные изъяты> на карте не имеется, пояснив при этом, что с ее карты были списаны денежные средства, посредством перевода через смс-сообщение (первое списание было на сумму 

<

данные изъяты> второе списание было 

<

данные изъяты> Обе суммы были переведены на карту, зарегистрированную на имя «

<

данные изъяты>», данного получателя она не знает. Она обратилась с заявлением о краже в полицию. В этот же день, когда она находилась у своей сестры ФИО1, та ей призналась, что это она перевела денежные средства с ее карты. Хищением у нее 

<

данные изъяты> ей причинен значительный материальный ущерб, так как она является инвали

<

адрес> группы и нигде не работает, доход ее составляет только пенсия 

<

данные изъяты> и детское пособие в размере 

<

данные изъяты>, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 

<

данные изъяты> №

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 с просьбой перевести на банковскую карту ее сына 

<

данные изъяты>, находящуюся у нее в пользовании деньги в сумме 

<

данные изъяты>, пояснив, что это долг, который нужно будет перевести на указанную ею карту. Она согласилась и в этот же день на банковскую карту ее сына поступили денежные средства, которые она в тот же день перевела на банковскую карту, указанную Дмитриевской (л..

<

адрес>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сказала, что она сейчас переведет на ее банковскую карту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и попросила их снять в банкомате. Она согласилась выполнить просьбу Дмитриевской, чьи это были деньги она не интересовалась. Она отправила ей номер телефона, на который можно перевести денежные средства и через пять минут на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, отправитель был 

<

данные изъяты>. Поступившую сумму она обналичила через банкомат, находящийся в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. После того как она сняла денежные средства, она сразу же передала их ФИО6, которая приехала в указанный магазин №

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 просит принять меры в отношении 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ совершил снятие денежных средств с ее карты в размере 

<

данные изъяты> №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены движения денежных средств по банковским счетам №, открытого на имя Потерпевший №1, №, открытого на имя ФИО2, №, открытого на имя ФИО4 Зафиксирован перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 

<

данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ МСК) в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО2 В этот же день в ДД.ММ.ГГГГ (время МСК) зафиксирован перевод денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2 на банковский счет, зарегистрированный на имя ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты>. В этот же день в ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано снятие денежных средств с банковского счета ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты>. Участвующая в данном следственном действии ФИО6 подтвердила, что путем переводов денежных средств к банковского счета своей сестры Потерпевший №1 с помощью сим-карты последней, она похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> с ее банковского счета №). Осмотренные банковские выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

Протоколами осмотра мест происшествия зафиксирована территория возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (№

Признательные показания подсудимой являются стабильными, дополняют и уточняют друг друга в части содеянного. Данные показания подсудимая подтвердила в ходе следствия, а также подтвердила показания, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства. Кроме того, данные признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, а также с письменными доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой указанные лица не имеют, пояснили те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, при этом потерпевшая указала сумму причиненного ей ущерба, пояснив критерии значительности причиненного ущерба.

Письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, в том числе явка с повинной ФИО1, получены в строгом соблюдении требований УПК РФ, согласуются между собой и с иными объективными доказательствами по делу. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, ряд из них получены в ходе проведения следственных действий по делу, в том числе путем истребования из компетентного учреждения: 

<

данные изъяты> с указанием реквизитов юридического лица, сведений об открытии физическими лицами – Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> в указанном банке счетов и оформлением на их имя банковских карт с предоставлением сведений о движении денежных средств по счетам карт в инкриминируемый период хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

С учетом вышеуказанных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, суд считает, что совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой умышленно, с корыстной целью, она в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей. Квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтверждены представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей указавшей свой материальный достаток и мотивировавшей значительность хищения у нее 

<

данные изъяты>

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима, по месту жительства, в быту характеризуется посредственно, самостоятельно и добровольно органам следствия пояснила об обстоятельствах совершения преступления, явившись с явкой с повинной, добровольно возместила потерпевшей- своей родной сестре, причиненный материальный ущерб в полном объеме, активно способствовала расследованию преступления, поскольку ее признательные показания повлекли полное раскрытие преступления и легли в основу обвинительного заключения, в содеянном ФИО1 раскаялась, потерпевшая ее простила, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом поведения подсудимой после совершения преступления, добровольного возмещения материального ущерба, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей Потерпевший №1, простившей ФИО1 и претензий материального и морального плана к ней не имеющей, что в целом свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного подсудимой, суд считает возможным применить к назначению наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом вопрос о назначении штрафа судом не обсуждается, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимой, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 не судима, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применяя положение ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, ею в полном объёме возмещен причиненный преступлением ущерб, потерпевшая ее простила, претензий не имеет, при отсутствии возражений подсудимой на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, имеется достаточные основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым три выписки по банковским счетам хранить при уголовном деле.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь на предварительном следствии и суде адвокатами Гурулевым А.Ю. и Павленко О.В., из федерального бюджета за оказание такой помощи в ходе следствия и судебного разбирательства выплачено 

<

данные изъяты>) рубля. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом данных о личности подсудимой, отсутствия у нее инвалидности, заболеваний, препятствующих трудоустройству, при отсутствии оснований, предусмотренных п ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 указанную сумму процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309, ст.25 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: три выписки по банковским счетам хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в суде в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания в порядке ст. 260 УПК РФ.