Дело № 2-1405/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А. 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

его представителя – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском, в котором просит:

- расторгнуть договоры займа, заключенные ДАТА ИЗЪЯТАг. и ДАТА ИЗЪЯТАг. между ним и ответчиком,

- расторгнуть эти договоры с момента постановления об исполнительном производстве по алиментам ДАТА ИЗЪЯТАг.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

ДАТА ИЗЪЯТАг. и ДАТА ИЗЪЯТАг. между ним и ФИО2 были заключены 2 договора займа на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. соответственно с условием оплаты 5% в месяц, и за нарушение сроков возврата денежных средств устанавливалась обязанность уплаты повышенных процентов в размере 8% от суммы займов. Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг. размер процентов снижен до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за период 36 месяцев. В настоящее время с 2006г. он является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участником аварии на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с 2009г. он выплачивает ? всех доходов по соглашению об алиментах и является пенсионером. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что в данный момент в связи с ухудшением материального положения он не может погашать задолженность по договорам займа.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не признали исковые требования ФИО1 и просят отказать ему в иске за необоснованностью, поскольку оснований, предусмотренных законом для расторжения договоров займа, не имеется.

На основании ст.ст.807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТАг. и ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключены договоры займа на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. соответственно с условием оплаты 5% в месяц. За нарушение сроков возврата денежных средств устанавливалась обязанность уплаты повышенных процентов в размере 8% от суммы займов. 

Ссылаясь на то, что в настоящее время он является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участником аварии на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с 2009г. он выплачивает ? всех доходов по соглашению об алиментах и является пенсионером, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз.2 п.1 ст.451 ГК Российской Федерации, подп.1 п.2 ст.451 ГК Российской Федерации.

В связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам ст.451 ГК Российской Федерации не имеется.

Наличие соглашения истца об уплате алиментов на содержание ребенка, а также постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТАг. не может являться основанием для расторжения спорных договоров займа. 

Поскольку со стороны ответчика ФИО2 не допущено каких-либо, в том числе существенных нарушений договоров займа, не имеется оснований для их расторжения на основании ст.450 ГК Российской Федерации.

В силу положений ст.11 ГК Российской Федерации и ст.3 ГПК Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК Российской Федерации, тогда как договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных по делу исковых требований о расторжении договоров займа, в том числе об их расторжении с момента вынесения постановления об исполнительном производстве по алиментам ДАТА ИЗЪЯТАг.

Доводы истца о том, что в данный момент в связи с ухудшением материального положения он не может погашать задолженность, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку при заключении договоров займа он, как заемщик, о необходимости возврата заемных средств и начислении процентов в случае нарушения условий договора знал, и должен был предвидеть возможность наступления таких негативных последствий, как возможность ухудшения финансового положения, и должен был действовать разумно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о расторжении договоров займа, заключенных ДАТА ИЗЪЯТАг. и ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО1 и ФИО2, расторжении этих договоров с момента постановления об исполнительном производстве по алиментам ДАТА ИЗЪЯТАг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина