Дело № 1-76/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 Московская область 24 апреля 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. ФИО3 Московской области Масликова М.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Платоновой М.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные ношение, хранение боеприпасов и оружия.

Так он, ФИО2, в летнее время года, примерно в 2017 году, более точное время дознанием не установлено, находясь в лесополосе вблизи 

<

адрес>, возле дерева на земле обнаружил два патрона калибра. 22 lr и пять патронов калибра 5,6-мм., а также самодельное стреляющее устройство в виде трубки, которые незаконно носил при себе и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, регламентирующий оборот гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового, холодного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, сотрудниками Центрального ОП УМВД России по городскому округу ФИО3, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», возле лесного массива примерно в нескольких метрах от 

<

адрес>, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра и досмотра носимых вещей, произведенного сотрудниками Центрального ОП УМВД России по городскому округу ФИО3, рядом с домом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, в присутствии понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из правого наружного кармана, надетой на нем олимпийки, были обнаружены два патрона калибра. 22 lr., пять патронов калибра 5,6-мм., а также самодельное стреляющее устройство в виде трубки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве семи штук, представленные на экспертизу, являются: 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (пять патронов), которые предназначены для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии;. 22 lr охотничьими патронами кольцевого воспламенения (два патрона), которые предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии. Стреляющее устройство, представленное на экспертизу, изготовлено самодельным способом, является огнестрельным оружием, и пригодно для производства выстрелов представленными патронами.

Он же, ФИО2, совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Так он, ФИО2, примерно в июле месяце 2023 года, более точное время дознанием не установлено, находясь возле мусорных контейнеров, расположенных у дома № № по 

<

адрес>, обнаружил девять патронов калибра 7,62-мм (7,62х54R) и один патрон калибра 7,62-мм (7,62х54), которые незаконно присвоил себе, то есть приобрел, после чего незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в шкафу, расположенном по месту жительства в комнате № квартиры № № дома № № по 

<

адрес>, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, регламентирующий оборот гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового, холодного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудниками ОУР Центрального ОП УМВД России по городскому округу ФИО3 осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> комната №, сотрудниками УМВД России по городскому округу ФИО3, по указанному адресу, были обнаружены и изъяты девять патронов калибра 7,62-мм (7,62х54R) и один патрон калибра 7,62-мм (7,62х54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве десяти штук представленные на экспертизу являются, 7,62-мм (7,62х54R) охотничьими патронами (девять патронов), которые предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: охотничьих карабинах «КО-91/30», «Вепрь» (ВПО-123, 129)», «Тигр», и другом оружии, разработанном под данный патрон; 7,62-мм (7,62х54) военный винтовочный патрон образца 1908 г. (один патрон), предназначен для использования в винтовках конструкции ФИО1, карабинах образца 1938-1944г.г., ручном пулемете ФИО4, пулеметах ПКМ, снайперской винтовке ФИО5, снайперской винтовке SV-98, и другом оружии, разработанном под данный патрон. Десять патронов пригодны для производства выстрелов. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что инкриминируемые ФИО2 преступления действующим законодательством отнесены к категории преступлений средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, или исключены квалифицирующие признаки, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление, начатое в летнее время 2017 года) из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение» боеприпасов и оружия, в связи с истечением сроков давности.

Учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и обстоятельства дела, согласно которым ФИО2 приобрел боеприпасы и оружие в летнее время 2017 года, срок давности квалифицирующего признака преступления «незаконное приобретение» боеприпасов и оружия на момент вынесения приговора истек, а поэтому подлежит исключению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление, начатое в летнее время 2017 года), как незаконное ношение, хранение боеприпасов и оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление, начатое в июле 2023 года), как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает содействие в содержании матери, являющейся пенсионеркой, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

При назначении наказания за каждое преступление в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, оказание содействия в содержании матери-пенсионерки.

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО2 по отношению к каждому из совершенных преступлений суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому ФИО2 обстоятельством при назначении наказания за каждое преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» ношение и хранение боеприпасов и оружия является длящимся преступлением. Как следует из материалов уголовного дела, одно из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, начато в летнее время 2017 года, а второе – в июле 2023 года, и оба преступления окончены вследствие вмешательства правоохранительных органов (изъятие патронов и самодельного стреляющего устройства в ходе личного досмотра, изъятие патронов в ходе проведения осмотра места происшествия) 13 сентября 2023 года. Однако в период совершения длящихся преступлений, 23.08.2023 ФИО2 осужден Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, по которому в настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Таким образом, длящиеся преступления частично совершены и окончены в период испытательного срока, назначенного по вышеуказанному приговору.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Королевского городского суда Московской области от 23.08.2023, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности преступления, наказание по которому назначено условно, и преступлений по настоящему приговору, с учетом данных о личности подсудимого, а именно, то, что он положительно характеризуется, оказывает содействие в содержании матери-пенсионерки, его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО2 в период испытательного срока нарушений не допускал, исполнял возложенные на него судом обязанности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 74 УК РФ не имеется, а приговор Королевского городского суда Московской области от 23.08.2023 необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Принимая во внимание, что указанные выше преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Королевского городского суда Московской области от 26.03.2024, окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление, начатое в летнее время 2017 года) в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление, начатое в июле 2023 года) в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Королевского городского суда Московской области от 26 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (тех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО2 наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 26 марта 2024 года - с 19 сентября 2023 года по 23 апреля 2024 года включительно.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 23.08.2023, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 9 (девять) гильз калибра 7,62-мм (7,62х54R), и 1 (одна) гильза калибра 7,62-мм (7,62х54), четыре гильзы и четыре пули калибра 5,6-мм., самодельное стреляющее устройство № б/н, упакованные в полимерный пакет, опечатанный печатью «Для справок» ОД УМВД России по городского округу ФИО3, скрепленный подписью дознавателя, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городскому округу ФИО3, после вступления приговора в законную силу, - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок» ОД УМВД России по городскому округу ФИО3, скрепленный подписью дознавателя, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, применения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина