№ 1- 9/2020

УИД 44RS0026-01-2019-001848-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 января 2020 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственных обвинителей Каримова Х.Т, Козлова Д.А., Богомолова И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кольцовой Л.С., 

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сизовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-17 октября 2014 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года,

- 15 декабря 2015 года Димитровским районным судом г. Костромы по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 17 октября 2014 года окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 июня 2019 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 48 мнут, из корыстных побуждений имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаши, смолы каннабиса), через принадлежащий ему мобильный телефон, находясь на территории 

<

адрес>, договорился с И.А. (данные о личности которой сохранены в тайне) о незаконном сбыте последней указанного наркотического средства. Далее ФИО1 в период времени с 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> получил от И.А., участвующей на основании ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» денежные средства в сумме 1000 рублей, путем личной передачи денежных средств, в счет оплаты за вышеуказанное наркотическое средство. Затем ФИО1 в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес> с помощью терминала перечислил на неустановленный номер счета денежные средства в неустановленной сумме в счет приобретения наркотического средства. Далее ФИО1 сообщение с указанием координат месторасположения «тайника-закладки» с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес>. Затем он, находясь по вышеуказанному адресу, приобрел из «тайника- закладки» наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,4 г. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени 14 часов 05 минут до 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 разделил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) на две части, одну из которых, забрал себе в счет вознаграждения за незаконный сбыт наркотического средства И.А. В дальнейшем ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства передал И.А. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,4 грамма, и которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не составляет значительного, крупного, либо особо крупного размера указанного наркотического средства. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал фактически частично, пояснил, что лишь помог приобрести наркотическое средство, поскольку они с И.А. сложились деньгами на приобретение наркотика, кроме того И.А. настойчиво звонила ему и просила приобрести для нее наркотическое средство.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ему позвонила И.А. (данные о личности которой сохранены в тайне), спросила, чем он занимается, он ответил, что находится на работе. Она спросила, есть ли у него деньги, он ей ответил, что у него есть 500 рублей. Она сказала, что у нее есть 1000 рублей, и предложила сложиться на наркотик. Они встретились с ней на 

<

адрес>, она ему отдала 1000 рублей, деньги положил в 

<

адрес> в банкомате в магазине «

<

данные изъяты>», а забирал наркотик гашиш из закладки на 

<

адрес>. Затем он приехал домой на 

<

адрес>. Пока он ехал, позвонил ей, она приехала, он ей отдал половину наркотика. Он хотел употребить вместе с ней, как это было неоднократно, но она сказала, что торопится куда-то. 

Изначально со стороны сотрудников оказывалось давление, поэтому он не давал показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в дальнейшем с защитником стал давать показания.

Кроме указанных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Г.Д. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОНК, подсудимого ФИО1 знает в связи со служебной деятельностью.

В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что на территории 

<

адрес> проживает ФИО1, который занимается сбытом наркотическим средств. ДД.ММ.ГГГГ в УНК обратилась И.А., которая пояснила, что ФИО1 предлагает купить у него наркотические средства. Руководством ОНК УМВД России по 

<

адрес>, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении данного лица. И.А. сообщила, где будет место встречи. Он к этому месту встречи подъехал, она села в служебный автомобиль. Там её досмотрели, ей были выданы денежные средства, точно не помнит, скорей всего 1000 рублей на наркотические средства. После чего И.А. встретилась с ФИО1 на 

<

адрес>, недалеко от магазина «

<

данные изъяты>». При данной встрече И.А. передала ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего они разошлись. После этого И. проследовала в служебный автомобиль. 

Примерно через два часа автомобиль проследовал в 

<

адрес>, встречались они на 

<

адрес>. И.А. вышла из автомобиля и проследовала к 

<

адрес>. Там она села на скамейку, через некоторое время к ней подошел ФИО1, и они проследовали в первый подъезд дома. Через минут пять И.А. вышла, и села в служебный автомобиль. В автомобиле она выдала сверток с веществом внутри, после чего выяснилось, что это наркотическое средство гашиш, смола каннабиса. Им был составлен акт наблюдения. Указанное ОРМ заняло около 3 часов. Наблюдал он с 20-30 метров.

После задержания, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра ничего запрещенного не было обнаружено, у него был только телефон. По результатам задержания, он составлял протокол личного досмотра. Объяснения ФИО1 отказался давать, как и явку с повинной. ФИО1 со следствием не сотрудничал.

Свидетель Ф.Д. в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК УМВД России по 

<

адрес>, на момент рассматриваемых событий работал заместителем начальника отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>.

К ним в отдел к Г.Д. обратился человек, который пояснил, что данный молодой человек занимается сбытом наркотических средств, преимущественно растительного происхождения. Ими было организовано и проведено ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в котором он ( Ф.) участвовал в роли водителя. Лицо, которое участвовало в качестве покупателя, поддерживало связь с оперативным сотрудником Г.Д., он ( Ф.) совместно с оперативным сотрудником уголовного розыска К.Е. и двумя понятыми находился на 

<

адрес>. Закупщик сел к ним в автомобиль, он вышел из автомобиля, закупщика досмотрели, выдали денежные средства в сумме 1000 рублей, точно не может сказать, давно было. Была передача денежных средств, после этого закупщик снова сел к ним в автомобиль, и пояснил, что наркотик ему передадут позже. Они все это время находились на 

<

адрес>. Через некоторое время закупщику осуществлен звонок на телефон, в телефонном разговоре данный гражданин пояснил, что наркотик у него, и необходимо подъехать в 

<

адрес>. Они тем же составом подъехали к магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Закупщик вышел из автомобиля, отсутствовал 5 минут, максимум 10 минут. Когда он вернулся, его досмотрели, закупщик выдал наркотическое средство, и они проследовали в отдел полиции. Через некоторое время были организованы мероприятия по задержанию данного гражданина. Он также в них принимал участие. 

Изначально при задержании ФИО1 вел себя адекватно, сопротивление не оказывал. После того, как приехали в отдел, он отказался от сотрудничества с сотрудниками полиции, сразу воспользовался ст. 51 Конституции. Свою вину он не признавал. Он пояснил, что он точно знает, кто был закупщиком, и желает свести с ним счеты либо сам, либо через третьих лиц. 

Свидетель К.Е. в судебном заседании показала, что является оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник УНК УВД 

<

адрес> Ф.Д. с просьбой поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», так как она является сотрудником женского пола, а закупщицей выступала женщина. Соответственно все процедуры по ее досмотру должен производить сотрудник этого же пола, с понятыми того же пола. В указанный день, она, Ф.Д. и две девушки –понятые проследовали на 

<

адрес>, во дворы, где раньше находился магазин «

<

данные изъяты>». Там к ним в автомобиль села девушка, которая как пояснил Ф.Д., будет выступать закупщицей. Её личные данные были засекречены, ей она была представлена как И.А.. Данная девушка пояснила, что желает добровольно участвовать в оперативном мероприятии проверочная закупка и что у нее есть возможность приобрести наркотическое средство у своего знакомого молодого человека. Как она его называла, она ( К.) сейчас не помнит. Для этого ей необходимы денежные средства в размере 1000 рублей. Соответственно деньги были заранее отксерокопированы в УМВД, все участвующие лица поставили свои подписи. Перед тем как выдать денежные средства закупщице, был произведен её личный досмотр, Ф.Д. соответственно в этот момент вышел из машины, в присутствии двух девушек- понятых, о чем был составлен протокол. Затем ей были вручены вышеуказанные денежные средства, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и заявлений не поступило. В это же время ею был сделан звонок этому человеку с которым, с ее слов, она договаривалась о встрече. Затем девушка вышла из машины, ушла в неизвестном направлении. Через непродолжительное время, не более 1 часа, она вернулась, и сказала, что передала денежные средства. Затем спустя время, часа два-три, они проследовали за 

<

адрес>, где раньше был ночной клуб «

<

данные изъяты>». Девушка вышла из машины-как она пояснила для встречи с продавцом наркотического средства. Через некоторое время она вернулась и добровольно выдала полимерный пакет с комком внутри растительного происхождения. Как она пояснила- это наркотическое средство, о чем был составлен акт в присутствии понятых, акт был всеми прочитан, замечаний не было. 

Свидетель И.А. (данные о личности которой сохранены в тайне) в судебном заседании показала, что знает ФИО1 давно. Сама в настоящее время не является потребителем наркотических средств. Совместно с ФИО1 она не употребляла наркотические средства, только приобретала, она знала, что он мог достать наркотики, и она знала, что он живет на 

<

адрес>, в комнате в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с ФИО1 созвонились, он сказал, что может достать гашиш, который стоит 1000 рублей. Она об этом сообщила сотрудникам полиции. С сотрудниками полиции договорились встретиться на 

<

адрес>- около м-на «

<

данные изъяты>». Она приехала туда, там же договорились встретиться с ФИО1 При понятых женского пола ее досмотрела сотрудница полиции в машине на 

<

адрес>, выдали денежную сумму в размере 1000 рублей. Далее ей позвонил ФИО1, сказал, что приедет минут через 5 на остановку. Они встретились с ним, она ему передала из рук в руки деньги в сумме 1 000 рублей, он сказал- ждать звонка. Он сказал, что приобретет наркотик, и после этого ей отдаст. Ей ( И.А.) не известно, каким образом ФИО1 его доставал. Через часа 2, они созвонились, ФИО1 сказал, что необходимо приехать по его адресу на 

<

адрес> и ждать его на лавочке. Она с понятыми и сотрудниками полиции поехали туда. Она подождала его на лавочке, затем вместе с ФИО1 зашли к нему домой. Он достал гашиш в ювелирном пакете, отломил немного себе, поскольку всегда так делал- это было его вознаграждение, остальное отдал ей. Она вышла из его комнаты, проследовала к машине и сотрудникам при понятых при этих же девушках и сотрудниках полиции выдала приобретенный наркотик.

Указала, что в указанный день она звонила ФИО1 только один раз, по поводу того где они встретятся и он передаст ей наркотик, все остальные звонки- пояснила, что у нее телефон не исправен и самопроизвольно набирал номер, но разговоров не было.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В томе №:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в СО №5 СУ УМВД России по 

<

адрес> ( л.д. 3-4);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении проверочной закупки, проводимой от ДД.ММ.ГГГГ, а именно рапорт о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалы, полученные в результате проведения данного оперативно-розыскного мероприятия ( л.д. 5);

- рапорт оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> проводилось ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, в комнате общежития, сбыл И.А., принимавшей участие в ОРМ «проверочная закупка», полимерный пакетик с находящимся внутри вещество, растительного происхождения ( л.д. 6);

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого в ОНК УМВД России по 

<

адрес> имеется оперативная информация (записка осведомителя №) в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на территории 

<

адрес> занимается сбытом вещества по внешним признакам и действию на организм человека похожим на наркотическое вещество. С целью установления, является ли сбываемое вещество наркотическим, просит разрешение на проведение проверочной закупки у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения которой привлечь в качестве покупателя наркотических средств И.А. (л.д. 7);

- постановление № о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: провести проверочную закупку вещества, сбываемого гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения проверочной закупки привлечь в качестве покупателя наркотического средства И.А. (л.д. 8);

- постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: провести ОРМ « наблюдение» за И.А. с использованием средств негласной аудио-видео фиксации, проведение ОРМ поручить сотрудникам ОНК УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 9);

- заявление И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на добровольное участие в ОРМ, проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> по факту того, что ФИО1 предложил ей купить у него наркотическое средство гашиш (л.д. 10);

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен досмотр И.А., и кроме мобильного телефона «Леново», у неё ничего не обнаружено (л.д. 11-12);

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И.А. выдана одна купюра достоинством 1000 рублей для приобретения наркотического средства (л.д. 13-14);

- акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицом, принимавшим участие в проведении ОРМ, И.А. добровольно выдан полимерный пакет с застежкой типа «гриппер» с веществом черного цвета, который упакован в пакет № (л.д. 15);

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра И.А., запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (л.д. 16-17);

- акт наблюдения оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> Г.Д. проводилось ОРМ «наблюдение» за И.А., которая проводила проверочную закупку у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 И.А. была принята под наблюдение, выходящей из служебного автомобиля, припаркованного во дворе по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из служебного автомобиля И.А. вышла из двора и остановилась на тротуаре возле данного дома. Через несколько минут к ней подошел молодой человек (далее объект №), на вид 30-35 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в темную спортивную олимпийку с капюшоном, темные спортивные штаны, кроссовки, в руках была пластиковая бутылка. И.А. и молодой человек поздоровались. После чего И.А. передала предмет похожий на денежные средства молодому человеку. После чего они разошлись. И.А. проследовала во двор 

<

адрес> и присела в ожидавший её автомобиль сотрудников полиции. Через два часа автомобиль сотрудников полиции, в котором находилась И.А., начал движение и проследовал в 

<

адрес>, автомобиль сотрудников полиции припарковался возле 

<

адрес>. Из данного автомобиля вышла И.А. и проследовала во двор 

<

адрес>. Во дворе дома И.А. присела на скамейку. Через несколько минут к ней подошел молодой человек (объект №). Далее И.А. и молодой человек (объект №) проследовали к дому № по 

<

адрес> и зашли в первый подъезд данного дома. Примерно через 10 минут И.А. вышла из первого подъезда 

<

адрес> и проследовала к дому № «б» по 

<

адрес> и присела в ожидавший её автомобиль сотрудников полиции. После чего наблюдение за И.А. было прекращено. В ходе наблюдения И.А. больше ни с кем не контактировала (л.д. 18);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,4 г. (л.д. 24-25);

-постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, диск № с видеозаписью, отражающие результаты ОРД предоставить в СО №5 СУ УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к уголовному делу № в качестве доказательств (л.д. 31);

- постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: рассекретить результаты ОРД, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно: диск № и видео-материалы, содержащиеся на нем, полученные в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гриф «секретно» с указанных документальных материалов снять (л.д. 32-33);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,3 г., с учетом израсходованного при первоначальном исследовании (л.д. 39-41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пакет №, в котором находится полимерный пакет и упакованный в нем вещество черного цвета, выданным И.А. участвующей в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии пакета был открыт полимерный пакет с фиксатором, в котором находится спрессованное до состояния, сохраняющего пластичность вещество, вещество в виде комка темно-коричневого цвета, неопределенной формы. Вещество имеет запах, характерный для наркотических веществ, получаемых из растения рода конопля. Также был осмотрен пакет №, с находящимся в нем диском с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра диском с видеозаписью установлено, что во дворе дома носитель видеокамеры подошел к мужчине, по внешним признакам схожим с ФИО1, затем они направились в сторону подъезда и вошли в него, затем поднялись на 1 этаж дома, мужчина открыл дверь, и они вошли в помещение. Войдя в комнату, мужчина внешне схожий с ФИО1, из кармана спортивной кофты достал небольшой полимерный пакет с темным веществом внутри. Затем достал данное вещество из полимерного пакета и разделил на две части, одну из которых забрал себе, а вторую положил обратно в полимерный пакет и передал носителю видеокамеры. Затем мужчина попрощался и открыл входную дверь. Носитель видеокамеры вышел из комнаты на улицу. После осмотра предметы вновь упакованы (л.д. 43-45);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № вещественные доказательства: пакет № с наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса) и пакет № с диском в видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован ФИО1, и было установлено состояние опьянения (л.д. 60);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов и веществ нет при нем. В ходе досмотра был обнаружен и изъят телефон «Sony» в корпусе черного цвета с сим-картой «

<

данные изъяты>» (л.д. 61-62);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен обыск в 

<

адрес> в целях отыскания и изъятия запрещенных предметов и веществ. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: пластиковая карта «Киви кошелька» «Лига денег», и упакован в пакет №, телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, упакован в пакет № (л.д. 83);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой, согласно которого были осмотрены протоколы телефонных соединений абонентского номера № за период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адресов базовых станций, IMEI –кодов аппаратов связи и установочных данных, участвующих в соединениях абонентов ( л.д. 103-107);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № пакет № с DVD- диском с детализацией соединений абонентского номера № (л.д. 108);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пакет №, с находящейся в нем пластиковой картой QIWI, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ гола в 

<

адрес>; пакет №, с находящимся в нем телефоном «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; пакет №, с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Sony» в корпусе белого цвета, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в м

<

адрес> (л.д. 122-124);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которого ФИО1 показал место, где встретился с И.А., которая ему передала денежные средства в размере 1000 рублей в счет оплаты наркотика, а затем место, где он забрал гашиш из «тайника-закладки», а впоследствии и место, где передал И.А. наркотическое средство гашиш (л.д. 129-139);

-видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>. Во временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 144-145). 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основании названных выше показаний свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, полученных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо мотивов у свидетелей для оговора подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, сомневаться в таких выводах. 

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел из «тайника- закладки» наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,4 г. с целью сбыта И.А. (данные о личности которой сохранены в тайне), от которой ранее получил денежные средства в сумме 1000 рублей на приобретение указанного наркотика, после чего находясь по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 разделил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) на две части, одну из которых, забрал себе в счет вознаграждения за незаконный сбыт наркотического средства И.А., а вторую часть наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,4 грамма передал И.А., тем самым сбыв указанное наркотическое средство.

ФИО1 в судебном заседании показал, что с квалификацией вмененного ему деяния не согласился, считал свои действия как пособничество в приобретении. Факт получения денежных средств от И.А. для приобретения наркотика, получение самостоятельно наркотика через «тайник-закладку», передачу указанного наркотического средства И.А., оставление при этом части наркотика себе, не отрицал.

К показаниям ФИО1 о том, что И.А. настойчиво ему звонила и просила его приобрести ей наркотик суд относится критически и расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ И.А. звонила ФИО1 неоднократно, однако разговор между указанными лицами состоялся один раз, остальные вызовы осуществлялись по причине неисправности телефона И.А., о чем свидетельствует непродолжительность указанных вызовов согласно представленной распечатке телефонных переговоров.

Как показал свидетель И.А. ДД.ММ.ГГГГ она в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» приобрела за 1 000 рублей у ФИО1 наркотическое средство-гашиш, при этом ФИО1 также взял часть наркотика себе в качестве вознаграждения. 

ФИО2 в судебном заседании дали непротиворечивые показания об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и соблюдении при этом законности. Оснований для оговора вышеуказанных лиц подсудимого не установлено, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам защиты о провокации со стороны сотрудников полиции при проведении ОРМ «проверочная закупка» учитывая, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц их подготавливающих и совершивших, оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, преступлений, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение к совершению преступления.

Законной суд находит проведенную в отношении ФИО1 «проверочную закупку», в связи с полученной информацией о незаконном сбыте наркотических средств. В данном случае умысел на незаконный сбыт у подсудимого сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников. В связи с чем, в соответствии со ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий, посредством которых была задокументирована преступная деятельность подсудимого, кладутся в основу приговора и используются в качестве доказательств, поскольку умысел у подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Как установлено в судебном заседании оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с целями и задачами установленными данным законом. Основанием для его проведения послужило законное и обоснованное постановление о проведении проверочной закупки, вынесенное и утвержденное уполномоченными лицами. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом и сомнений не вызывают.

Нарушений положений ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.75 УПК РФ и оснований для признания результатов проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и производных от него доказательств недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. 

Изъятие наркотического средства проведено в присутствии понятых, что зафиксировано в соответствующих протоколах. Замечаний по процедуре изъятия наркотических средств от участников мероприятий не поступало. Оснований для признания недопустимыми и недостоверными собранных в судебном заседании доказательств не имеется. 

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с материалами дела и не противоречат им, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора по указанной преступной деятельности подсудимого. Никаких оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено, они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

Компетентными экспертами установлено, что сбытое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,4 г., что не образует согласно закону значительного, крупного или особо крупного размера. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. 

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лиц, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции и т.д. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Вопреки доводам защиты об отсутствии состава преступления в действиях ФИО1, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ, получив деньги на приобретение наркотического средства от И.А. ФИО1 возмездно в дальнейшем передал И.А. наркотическое средство гашиш. Так, ФИО1 получая наркотическое средство посредством «тайника-закладки», стал его владельцем, и как его обладатель в дальнейшем распоряжался по своему усмотрению, в том числе определив вознаграждение за указанное действие в виде части наркотика и являлся именно сбытчиком. Об умысле ФИО1, хоть самого и употребляющего наркотическое средство, на сбыт наркотического средства свидетельствует самостоятельное получение им наркотика, поступление звонка от лица, которому он сбыл наркотик.

Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния их психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины; способствование расследованию преступления (о чем свидетельствуют показания ФИО1 от 06 сентября и ДД.ММ.ГГГГ и проверка показаний на месте), наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности тяжкого преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, который имеет склонность к совершению преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, нежелание встать на путь исправления, у суда нет полной уверенности в исключительно позитивном поведении ФИО1 в дальнейшем, приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально без применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. К назначаемому наказанию, суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. 

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает исходя из требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония особого режима, т.к. в действиях ФИО1 имеется согласно п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - особо опасный рецидив преступлений.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ осужденным по ст.228.1 УК РФ время содержания под стражей в срок лишения свободы засчитывается один день за один день. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пакет №, в котором содержится полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- пакет № с DVD-диском с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № с DVD-диском с детализацией соединений абонентского номера №, - хранить при деле. 

Процессуальные издержки, связанные оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина