Дело № 2-647/2019

76RS0010-01-2019-000633-86 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Кругловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Администрации сельского поселения Петровское Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь - 78,7 кв.м, в том числе жилая – 40,6 кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 произведена реконструкция жилого дома.

Общая площадь дома после реконструкции составила 78,7 кв.м, жилая – 40,6 кв.м.

Согласно заключению о возможности сохранения самовольно произведенной реконструкции произведенная реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза их жизни и здоровью. 

Истец ФИО1 в рассмотрении дела участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, участвующая в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений на иск не представлено.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сп. Петровское Ярославской области, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представителя не направила, возражений на иск не представила.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 637 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12,14-16).

На указанном земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 13).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию 07.05.2004 г., согласно которому общая площадь дома составляла 28,0 кв.м, жилая – 19,2 кв.м (л.д. 17-20), и технический паспорт на жилой дом, выполненный 04.04.2019 г. кадастровым инженером ФИО3, согласно которому общая площадь дома составляет 78,7 кв.м, в том числе жилая – 40,6 кв.м, количество этажей – 1 (л.д. 21-28).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку в результате произведенных работ фактически ответчиком был создан новый объект недвижимости, изменилась общая площадь жилого дома, суд приходит к выводу, что ФИО1 произведена реконструкция дома, вместе с тем доказательств получения разрешения на реконструкцию объекта не представлено.

Реконструкция заключается в следующем:

- фундамент бутобетонный ленточный,

- разобраны стены пристройки, возведены новые из теса, размер изменился, был 2,35x5,75, стал 2,88x7,04.

- разобрана кирпичная печь размером 1,95 x 1,35, вместо нее собрана 1,30 x 0,8,

- снесена деревянная перегородка внутри дома,

- заложен оконный проем по фасаду, справа,

- прорублен оконный проем по задней части, справа.

- прорублен дверной проем, сделан пристрой на ленточном фундаменте размером 2,84 x 3,99.

- обустроена кровля из металлочерепицы.

Вспомогательная (подсобная) площадь - 38,1 кв.м:

- фундамент армированный ж/б,

- наружные внутренние капитальные стены деревянные, бревенчатые,

- перекрытия деревянные,

- крыша металлическая (металлочерепица),

- полы деревянные,

- проемы оконные деревянные стеклопакеты,

- проемы дверные деревянные, филенчатые, 

- внутренняя отделка - оклеено, окрашено,

- наружная отделка - бревно,

- отопление – газовое,

- прочая отделка - отмостки, отливы.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 указанной статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положениями Постановлений Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных, санитарных норм представлено заключение ООО «Альтернатива» о возможности сохранения самовольно произведенной реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому произведенная реконструкция не влияет на несущую способность конструкций, не ухудшает условий проживания в доме, произведена в соответствии с технологическим регламентом, не противоречит строительным нормам, в том числе устанавливающими требованиями по обеспечению безопасности эксплуатации зданий, строений сооружений, при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан, и не нарушаются права и законные интересы других (юридических и физических) лиц. Заключение пожарно-технической экспертизы не требуется в связи с тем, что разрывы между соседними домами индивидуальной жилой застройки не изменились, материал стен - не изменился (л.д. 7-11). 

Проанализировав представленные доказательства, на основании приведенных выше норм закона, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, жилой дом по адресу: 

<

адрес> может быть сохранен в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного 04.04.2019 г. кадастровым инженером ФИО3, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с технико-экономическими показателями согласно техническому паспорту, составленному 04.04.2019 г. кадастровым инженером ФИО3, где общая площадь дома составляет 78,7 кв.м, в том числе жилая – 40,6 кв.м, количество этажей – 1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич