Дело № 2-551/2021 (2-8193/2020)

66RS0001-01-2020-009702-06

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

Истец и ответчик состояли в брачных отношениях, 22.12.2017 брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик неоднократно допускал в адрес истца высказывания оскорбительного характера с использованием ненормативной лексики, а также высказывал угрозы и проявлял физическое воздействие. В результате действий ответчика истец испытала физическую боль, чувства страха, унижения, обиды, находилась в депрессии. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласился, просил в иске истцу отказать.

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О. С. полагала необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 с 27.12.2007 состояли в брачных отношениях (л.д. 95). 

22.12.2017 брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен. 

Как следует из иска, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 после расторжения брачных отношений сложились конфликтные отношения, в результате которых ответчик неоднократно допускал в адрес истца высказывания оскорбительного характера с использованием нецензурной брани, а также проявлял физическое воздействие. 

Так, как следует из материалов дела, 24.01.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 90-93).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи установлено, что 14.10.2017 в 21.00 ответчик, находясь в квартире 

<

адрес> на почве личной неприязни учинил конфликт с истцом, в ходе которого нанес побои в виде ударов в область лица, хватал за шею, в результате чего, причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин в области лица, шеи и заушной области, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, факт причинения ответчиком вреда здоровью истца в спорный период не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Факт неоднократного допущения ответчиком в адрес истца высказываний оскорбительного характера с использованием нецензурной брани, зафиксировано истцом путем осуществления аудиозаписей (л.д. 17 – СД-диск).

Как следует из аудиозаписей, которые исследовались судом в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, ответчик допустил в адрес истца следующие высказывания оскорбительного характера в виде нецензурной брани (файл «Оскорбление» продолжительностью 00 мин. 22 сек., файл «Оскорбления и угрозы со стороны ответчика» продолжительностью 00 мин. 17 сек., файл «Разговор ответчика с сыном» продолжительностью 00 мин. 48 сек., файл «Унижения, оскорбления» продолжительностью 01 мин. 32 сек.).

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт принадлежности голоса ответчику, а также факт допущенных оскорблений и оскорбительного характера выражений в адрес истца. Данные обстоятельства спорными не являлись.

Оскорбление истца в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное истцу, нарушает ее право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к ней общества (честь). 

Действия ответчика в виде высказываний оскорбительного характера с применением нецензурной брани, направлены на унижение личного достоинства истца, посягает на принадлежащие ей нематериальные блага. Кроме того, действия ответчика в виде применения физического воздействия в адрес истца, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24.01.2018, причинили истцу физическую боль и телесные повреждения. В результате указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, оскорбительный характер высказываний ответчика, затрагивающих личные неимущественные интересы истца, задевающих честь и унижающих достоинство истца, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, ее личность, факт причинения истцу телесных повреждений и физической боли. С учетом данных обстоятельств дела, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

Показания свидетеля ФИО5 суд во внимание не принимает, поскольку показания данного свидетеля сбивчивые, свидетель не смогла дать суду ответы на вопросы относительно конкретизации оскорбительных высказываний, дат, когда оскорбительные высказывания ответчиком были адресованы истцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: