Уголовное дело № 1-83/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Северобайкальск 25 мая 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Раднаева В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов: Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 23.05.2017 года, Соболева Р.В., предоставившего удостоверение № и ордера №, №, № от 19.05.2017 года,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Намтаровой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении кражи при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в общем складе торгово-оптовой базы 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, и работающего в должности водителя погрузчика фронтального марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО8, достоверно знавшего, что в данном складе хранятся товарно-материальные ценности, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение 18 мешков сахара, массой 50 кг каждый, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО8, с целью незаконного личного обогащения.

В тот же день, около 08 часов 10 минут, ФИО1 с целью облегчить совершение преступления и получить помощь, сообщил работающим у индивидуального предпринимателя ФИО8: ФИО6 - водителю автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, грузчикам - ФИО5 и ФИО3 о своих преступных намерениях и предложил им совершить совместно с ним со склада № кражу указанного имущества. 

В это же время, в этом же месте, ФИО6, ФИО5 и ФИО3, из корыстных побуждений, согласились на предложение ФИО1, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор. ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3 распределили между собой роли в совершении преступления: ФИО1 должен был на погрузчике из склада № вывезти поддон с 18 мешками сахара, к автомашине марки 

<

данные изъяты> находящейся возле указанного склада. ФИО5 и ФИО3 должны были погрузить 18 мешков сахара в вышеуказанную автомашину и совместно с ФИО6 вывезти похищенное имущество с территории торгово-оптовой базы «Вист», и продать. 

Реализуя свои совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут ФИО1, согласно распределения ролей, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для потерпевшего и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, на фронтальном погрузчике марки 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился, перевез из склада № поддон, на котором находились 18 мешков сахара, массой 50 кг каждый к автомашине марки 

<

данные изъяты> находящейся возле указанного склада. В тот же день, в период 08 часов 20 минут до 08 часов 35 минут, ФИО5 и ФИО2, согласно распределения ролей, погрузили 18 мешков сахара в кузов автомашины марки «ISUZU ELF». В это же время, в этом же месте, ФИО4, действуя согласно распределенной роли, находясь за управлением вышеуказанной автомашины, совместно с ФИО5 и ФИО3, вывезли похищенное имущество с территории торгово-оптовой базы «Вист» и продали А. за 31500 рублей, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 28 269 рублей (900 кг. сахара, стоимостью 31 руб. 41 коп. за 1 кг.). 

До назначения судебного заседания ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайства, в которых просят рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении них в особом порядке, указывают, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокаты Ахмедова Т.Г. и Соболев Р.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и им понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании от защитников поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые не судимы, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуются как по месту жительства, так и по месту работы. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 ходатайства защитников поддержали, также просили прекратить производство по делу в отношении них, пояснили, что вину признают, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых не возражают.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Часть 1 ст.28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимые на момент совершения настоящего преступления не имели судимости, то есть впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, в ходе предварительного расследования также признавали вину в полном объеме, тем самым способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб в полном объеме, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, потерпевший претензий к подсудимым не имеет. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что имеются все правовые условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых. 

В настоящее время само деяние, совершенное подсудимыми, ввиду его раскрытия органами следствия, и подсудимые, как личности, осознавшие тяжесть содеянного и искренне раскаявшиеся, утратили общественную опасность, поэтому суд признает, что согласно ч.1 ст.75 УК РФ они могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Исходя из изложенного, суд признает ходатайства о прекращении уголовного дела обоснованными и законными, уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимых. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и погрузчик фронтальный «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращены представителю потерпевшего в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.45,58); 

- сахар, находящийся в полипропиленовых мешках в количестве 90 штук, массой 10 кг каждый, находящихся на сохранности у свидетеля Л. а также 18 мешков из полимерного материала из-под сахара, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский», подлежит возврату потерпевшему ИП ФИО8 (т.1 л.д.14,73); 

- СD-R диск с видеозаписью, производимой ДД.ММ.ГГГГ в момент кражи 18 мешков сахара массой 50 кг каждый, принадлежащих ИП ФИО8, хранить при уголовном деле (1 том л.д. 79). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28, ст.316, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст.28 УПК РФ освободить их от уголовной ответственности за деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сахар, находящийся в полипропиленовых мешках в количестве 90 штук, массой 10 кг каждый, а также 18 мешков из полимерного материала из-под сахара, возвратить потерпевшему ИП ФИО8; СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Б.Г. Цэдашиев