Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации МО Камынинское Плавского района, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации МО Камынинское Плавского района, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи №, заключенного с СПК «...» Плавского района в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 была передана квартира 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Её наследниками по закону являются истцы – сыновья ФИО2 и ФИО3 В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти матери они обратились к нотариусу Плавского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Оформить наследство на квартиру у нотариуса не представилось возможным в связи с тем, что при жизни наследодателя в квартире были произведены переоборудования, которые привели к увеличению общей площади квартиры, но не были зарегистрированы в установленном законом порядке. В настоящее время администрация МО Камынинское Плавского района разрешила оставить на месте возведенную пристройку, поскольку при её возведении не нарушены строительные и архитектурные нормы и правила, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Это послужило причиной обращения в суд. Истцы просят признать за ФИО2 на . доли, за ФИО3 на . долю квартиры.

Истцы и их представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Глава Администрации МО Камынинское Плавского района ФИО6 представила суду заявлении, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила.

Нотариус Плавского нотариального округа просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ общее совместное имущество может находиться в долевой собственности, и если доли не определены, то они считаются равными.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО2 и ФИО3 являются сыновьями ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону.

Согласно договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 передана квартира 

<

адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой . кв.м.

Согласно выписки из технического паспорта на объект капитального строительства квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Общая площадь квартиры составляет . кв.м., в том числе жилая . кв.м.

Администрация МО Камынинское Плавского района письмом № от ДД.ММ.ГГГГ разрешила оставить на месте нежилую отапливаемую пристройку общей площадью . кв.м. к квартире 

<

адрес>. Поскольку отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан и угроза жизни и здоровью.

По сообщению нотариуса Плавского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО2 о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о принятии наследства. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не удостоверялось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, других наследников той же очереди у ФИО1 нет.

Наследственным имуществом покойной ФИО1 является . доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ей на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая половина вышеуказанной квартиры принадлежит ФИО2 на том же основании.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют.

Учитывая изложенное, за ФИО2 может быть признано право собственности на . доли квартиры, а за ФИО3 на . долю.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на . доли квартиры 

<

адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой . кв.м.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на . долю 

<

адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой . кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вТтульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова