Дело №2-5905/22-2024 г. 

46RS0031-01-2024-010330-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя тем, что она является одной из собственников 

<

адрес> жилом многоквартирном 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ появились уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном 

<

адрес>. На повестке вышеуказанного собрания поднимались следующие вопросы: выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> и наделение их правами осуществлять подсчет голосов; составлять и подписывать протокол собрания; избрать и утвердить Совет многоквартирного 

<

адрес>; утвердить срок полномочий членов Совета МКД на 3 года с последующей пролонгацией; отменить вознаграждение председателю Совета МКД; определить место хранения решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников помещений № по 

<

адрес>, вывешенных на подъездах были поставлены совсем другие вопросы повестки дня: выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>; избрать и утвердить Совет МКД; утвердить положение о Совете МКД; принятие решения о переходе на прямые расчеты собственниками жилых помещений по услуге холодное водоснабжение и водоотведение, путем заключения собственниками прямых договоров с соответствующей ресурсоснабжающей организации (МУП «Водоканал»); подтверждение факта нахождения на прямых расчетах собственниками жилых помещений по услугам горячее водоснабжение, отопление, энергоснабжение, газоснабжение; внести изменения в договор управления МКД в части нового порядка оплаты коммунальных услуг собственниками и нанимателями помещений; определить местом хранения протокола и приложений к нему. По всем вопросам повестки дня, которая приложена к протоколу значатся принятия решения большинством голосов. Итоги собрания были оформлены протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данная повестка дня является фиктивной, так как вопросы, включенные в повестку дня, не были указаны в уведомлении о собрании. Считает, что собрание было проведено с нарушением ЖК РФ, а решение собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Этот факт нарушает права и интересы, как всех собственников дома, так и ее в частности. Совет 

<

адрес> был избран ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года (протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ). Досрочное переизбрание Совета возможно, если избранный Совет МКД неудовлетворительно выполняет свою работу. В повестке дня ОСС от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении обязанностей Совета МКД речь не ведется, в повестке собрания причины переизбрания Совета является обязательными. Отсутствие в уведомлении о проведении собрания такой информации является существенными нарушениями ст. 161.1 ЖК РФ. Закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного Совета МКД, которого прекращается только по истечению установленного срока действия. Досрочное прекращение возможно только в случаях, прямо указанных в Законе: принятие решения о ТСЖ и ненадлежащее исполнение властями Совета своих обязанностей. Вопрос об отмене вознаграждения не мог выноситься на повестку дня и тем боле проводить голосование по данному вопросу и принимать какие-либо решения по данное вопросу незаконно, так как в настоящем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ этот вопрос не стоял. В соответствии с п.20 приказа №/пр обязательным приложением к протоколу ОСС является письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнявших их, дату их заполнения, а также сведения о решении собственников помещений их представителей. Пакет документов, предоставленный в адрес инспекции, не содержит письменные решения собственников (письмо из ГЖИ). Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания. В соответствии с. ч. 3 ст. ЖК РФ решения принятые на общем собрании собственников, также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме, собственником, по инициативе которого было создано такое собрание. В нарушении данных требований ответчик до настоящего времени не уведомил собственников об итогах голосования. О самом собрании, проводившемся в нашем доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протокола собраниях и принятых решениях, она узнала от директора ООО «ЖСК №». Просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 представила отзыв, в котором иск не признает, просит в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что истцом не указано какие ее права и интересы нарушены. Истец принимала участие в собрании, ей была известна повестка дня, свою кандидатуру не заявляла, на собрании присутствовала, голосовать отказалась. Повестка дня не менялась, порядок созыва собрания не был нарушен, результаты собрания доведены до сведения собственников. 

Представители третьих лиц ООО «ЖСК №», Государственной жилищной инспекции Курской области, привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

При этом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, и инициировавшие либо руководившие собранием.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В судебном заседании установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе избран и утвержден Совет многоквартирного 

<

адрес>, срок полномочий его членов. При этом, указано, что инициаторами проведения общего собрания и его председателем являлись ФИО2 ФИО4 (собственник 

<

адрес>), секретарем – Озерова Елена Владимировна (собственник 

<

адрес>).

Вместе с тем, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат бесспорных доказательств наличия кворума на оспариваемом собрании.

Согласно протоколу вышеуказанного общего собрания, количество присутствующих лиц 165, приглашенные лица не участвовали, список присутствующих прилагается. На дату проведения собрания установлено, что в доме общая площадь составляет 7670,70 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в том, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> приняли участие собственники и их представители в количестве 165 человек (приложение 3 к протоколу), владеющие 4203,85 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,80 % голосов. Кворум имеется. 

В протоколе указана повестка дня общего собрания: 1) выбор председателя и секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого помещения; 2) избрание и утверждение Совета дома; 3) утверждение срока полномочий членов Совета дома; 4) отмена вознаграждения председателю Совета дома; 4) определение места хранения решений и протокола общего собрания собственников помещений в доме.

По первому вопросу председателем собрания выбрана ФИО2, секретарем собрания выбрана Озерова Елена Владимировна ("за" – 54,9% голосов). По второму вопросу большинством голосов ("за" – 44,5% голосов) принято об утверждении состава многоквартирного дома: ФИО2, ФИО5, ФИО6, Озерова Е.В., ФИО7 По третьему вопросу большинством голосов ("за" – 54,9% голосов) принято об утверждении срока полномочий совета дома на 3 года с последующей пролонгацией. По четвертому второму вопросу большинством голосов ("за" – 54,9% голосов) принято об отмене вознаграждения председателю совета дома. 

К указанному протоколу приложен список приглашенных на собрание лиц.

Вместе с тем, бюллетени для голосования отсутствуют, в связи с чем установить факт голосования и то, как голосовали собственники по вопросам повестки дня судом объективно невозможно. Стороной ответчика в материалы дела не представлены достаточные доказательства надлежащего уведомления собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания. Согласно протокола собрания, как указано выше, инициаторами секретарем общего собрания является – Озерова Елена Владимировна (собственник 

<

адрес>). Вместе с тем, собственником 

<

адрес> является ФИО3 и ею подписан протокол общего собрания. 

Поскольку установлены нарушения порядка созыва, проведения собрания, что является безусловным основанием для признания решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и его отмены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024 г.

Судья