Председательствующий: Иванова К.В. № 22-5458/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «18» июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего Дроздовой Л.В., 

при секретаре помощнике судьи Чикишевой Т.Н.,

с участием прокурора Анисимовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Базуева О.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, работающий по найму, не женатый, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, К

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>20, не судимый:

осуждён 

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

***> конфискован в доход государства. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период с 

<

дата> год по 

<

дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Базуев О.И. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, снизить размер основного наказания, указывая на то, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся, имеет семью, детей, работу, преступление является небольшой тяжести, считает что назначено наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, не оспариваются в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для иной квалификации действий осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей. 

Суд первой инстанции не усмотрел иных оснований для признания обстоятельств смягчающими, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит, так как ни каждое в отдельности, ни вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно не снижает степень общественной опасности совершенного преступления и личности осуждённого. 

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и личности осуждённого, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Автомобиль конфискован в соответствии с требованеиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинкого городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Базуева О.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем в таком случае необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова