Копия ело № 2-1171/19 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 18 июня 2019 года город Казань Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гумировой А.М., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марданова Альфреда Рашидовича к Макину Станиславу Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Марданов А.Р. обратился в суд с иском к Макину С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что согласно расписке Мардановым А.Р. переданы денежные средства Макину С.А. в размере 300000 рублей по оказанию услуг по оформлению договора аренды земли, срок выполнения услуг до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время обязательства ответчиком перед истцом не выполнены, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о возврате денежных средств, ответ на претензию не поступил. В связи с чем, Марданов А.Р. просит суд взыскать с ответчика Макина С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 689 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 397 рублей.

Представитель истца Марданова С.Р. - Фейфер А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Макин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по 

<

адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Макина С.А.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Марданова А.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке Мардановым А.Р. переданы денежные средства Макину С.А. в размере 300000 рублей по оказанию услуг при оформлении договора аренды земли, срок выполнения услуг до ДД.ММ.ГГГГ. При невыполнении работ в установленный договором срок Макин С.А. гарантировал возврат денежных средств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом Мардановым А.Р. в адрес ответчика Макина С.А. направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Ответчик Макин С.А. до настоящего времени не выплатил Марданову А.Р. необоснованно удерживаемые денежные средства истца в размере 300 000 рублей. 

Доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком Макиным С.А. по распоряжению истца и в его интересах, суду не представлено.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования Марданова А.Р. о взыскании с ответчика Макина С.А. суммы в размере 300000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом; суд установил, что просрочка ответчика началась с ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности 300000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дн.): 300 000 x 108 x 7,25% / 365 = 6 435 рублей 62 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 300 000 x 91 x 7,50% / 365 =

5 609 рублей 59 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дн.): 300 000 x 120 x 7,75% / 365 = 7 643 рубля 84 копейки, итого: 19 689 рублей 05 копеек.

Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, проверив обоснованность расчета, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Марданова А.Р. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец Марданов А.Р. уплатил представителю Фейфер А.С. за оказание юридической помощи при рассмотрении данного дела 20 000 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела и его продолжительности, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Макина С.А. в пользу истца Марданова А.Р. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 397 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 Рашидовича к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 689 рублей 05 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> ФИО4