№ 2-112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И., 

при секретаре Пашковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о сохранении реконструкции,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации 

<

адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении реконструкции, в котором указала, что она является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи 

<

адрес> от 

<

дата> Право собственности на указанную квартиру подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, запись регистрации №, а также выпиской из ЕГРП № от 

<

дата> Квартира №, этого же двухквартирного дома литер Б, принадлежит по праву собственности третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. В 

<

дата> истица выполнила реконструкцию указанной квартиры, в соответствии с проектом жилого пристроя литер «Б» и переустройства 

<

адрес> надстройкой 2-го этажа, выполненным 

<

данные изъяты> который был согласован управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, ГУ «Центр Госсанэпиднадзора в 

<

адрес> РО» и ГУ «Управление ГОЧС по 

<

адрес> РО». Истице было выдано свидетельство о гос.регистрации градостроительной, проектной и иной документации на проект жилого пристроя и переустройства квартиры 

<

адрес>». Постановлением главы Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> разрешено строительство двухэтажного жилого пристроя к жилому дому литер «Б» с переустройством 

<

адрес> согласно плану управления архитектуры и градостроительства. Постановлением главы Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> истице был предоставлен срок на строительство – 

<

дата>. По завершению строительства истица должна была зарегистрировать документацию в муниципальном унитарном предприятии «Центр технической инвентаризации». Однако, на строительство жилого пристроя ушло более 

<

дата>, в результате чего истица не успела зарегистрировать документацию в указанные сроки и её квартира значится как самовольно реконструированная. 

<

дата> ФИО1 подала заявление в Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, которым просила сохранить 

<

адрес> в реконструированном состоянии. Из ответа на указанное заявление следует, что данный вопрос не входит в компетенцию Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>. Согласно выводам заключения специалиста ООО «ЦСЭиО НовЭкс» № от 

<

дата>, реконструкция 

<

адрес> жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес> полной мере соответствует требованиям нормативно-технической документации, установленные изменения объекта капитального строительств, выраженные в наличии признаков реконструкции, связанной с изменением основных технико-экономических показателей, а вместе с тем и переустройство и переоборудование помещений квартиры площадью 187,5 кв.м. не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, а также не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами, тем самым не создают угрозы жизни и здоровью граждан, принимающих участие в эксплуатации как самого здания жилого дома, так и зданий, строений и сооружений, находящихся в непосредственной близости от него, а также не нарушает права третьих лиц. На основании вышеизложенного эксперт рекомендует сохранить помещения 

<

адрес> жилого дома литер «Б» площадью 187,5 кв.м., в том числе жилой площадью 82,4 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Просила суд сохранить 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

ФИО1 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО7.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, предоставили заявления, в которых указали, что не возражают в сохранении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 

<

адрес> от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, запись регистрации №, а также выпиской из ЕГРП № от 

<

дата> 

Квартира № указанного дома литер «Б», принадлежит на праве собственности третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Постановлением главы Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> истице было разрешено строительство двухэтажного жилого пристроя к жилому дому литер «Б» с переустройством 

<

адрес> согласно плану управления архитектуры и градостроительства.

Как следует из Постановления главы Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, истице был предоставлен срок на строительство – 

<

данные изъяты> 

<

дата> истица выполнила реконструкцию принадлежащей ей квартиры, в соответствии с проектом жилого пристроя литер «Б» и переустройства 

<

адрес> надстройкой 2-го этажа, выполненным 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения специалиста 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>., реконструкция 

<

адрес> жилого дома 

<

адрес> полной мере соответствует требованиям нормативно-технической документации. установленные изменения объекта капитального строительства – здания жилого дома 

<

адрес>, выраженные в наличии признаков реконструкции, связанной с изменением основных технико-экономических показателей, а вместе с тем и переустройство и переоборудование помещений квартиры площадью 187,5 кв.м. не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, а также не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами, тем самым не создают угрозы жизни и здоровью граждан, принимающих участие в эксплуатации как самого здания жилого дома, так и зданий, строений и сооружений, находящихся в непосредственной близости от него, а также не нарушает права третьих лиц. На основании вышеизложенного эксперт рекомендует сохранить помещения 

<

адрес> жилого дома литер «Б» площадью 187,5 кв.м., в том числе жилой площадью 82,4 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> реконструированном состоянии.

<

дата> истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, с заявлением, которым просила сохранить 

<

адрес>» в реконструированном состоянии.

Как следует из ответа на указанное заявление, данный вопрос не входит в компетенцию Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>.

По правилам ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что произведенные в спорной квартире перепланировка и переустройство произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная реконструкция соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

При данных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

сохранить 

<

адрес> жилого дома литер «Б» площадью 187,5 кв.м., в том числе жилой площадью 82,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Рыбакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 года.